Решение по делу № 2-1585/2020 ~ М-872/2020 от 23.03.2020

Дело № 2-1585/2020

Поступило в суд 23.03.2020

УИД: 54RS0001-01-2020-002077-95

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 июня 2020г.                         г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                     судьи Сулима Р.Н.,

при секретаре                             Хлебниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к Маковец Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк» и Маковец Н.Н. был заключен кредитный договор (договор займа) ... о предоставлении должнику кредита (займа) в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) физических лиц ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) ... Задолженность ответчика по договору составляет <данные изъяты> рублей (62,7% от образовавшейся суммы задолженности).

На основании изложенного, истец просил взыскать с Маковец Н.Н. в пользу ООО «Югория» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере: <данные изъяты>. - сумму основного долга, <данные изъяты> - сумму неуплаченных процентов, всего <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей - сумму государственной пошлины, <данные изъяты> сумму судебных расходов.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Югория» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Маковец Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела по адресу указанному истцом и адресу регистрации заказными письмами с уведомлениями, на момент рассмотрения дела конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу требований ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ-Банк» и Маковец Н.Н. заключен кредитный договор ... согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> р. (л.д. 10).

Согласно договору уступки прав требования ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «МДМ Банк» (Цедент) и ООО «Югорское коллекторское агентство» (цессионарий), цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования (л.д. 15-18 оборот).

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора, до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа (ст. 809 ГК РФ); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом, Маковец Н.Н. в установленный срок денежные средства по договору займа с процентами в полном объеме не вернула, доказательства надлежащего исполнения обязательств суду не представила.

Согласно представленному расчету, размер задолженности по Договору составляет <данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма процентов за пользование кредитом (л.д. 9).Однако истец просит взыскать 62,7% от общей суммы образовавшейся задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, суд, учитывая принцип равноправия и состязательности участников процесса, признаёт его правильным, поскольку он произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, исходя из согласованной процентной ставки по кредиту и неустойки. Указанный расчёт ответчиком не опровергнут.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик не представила суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленного им расчёта. Поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность в указанном истцом размере.

Правилами ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Фекдерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, в подтверждение указанного факта представлен договор оказания юридических услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Югорское коллекторское агентство» и ИП ФИО1 (л.д. 24).

В подтверждение требований о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг истцом также представлено платежное поручение ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Югория» оплатила ИП ФИО1 <данные изъяты> руб. по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25)

Согласно отчету об оказании услуг ... к договору оказания юридических услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель оказал заказчику юридические услуги в рамках договора по задолженности Маковец Н.Н. в следующем объеме: оказал консультацию о порядке судебного взыскания задолженности; подготовил правовую позицию, пакет документов для взыскания в порядке приказного производства; подготовил пакет документов, подготовил исковое заявление; отравил исковое заявление ответчику и в суд; обработал получение ответа на заявление; подготовил отчет о проделанной работе. Итого оказано услуг на <данные изъяты> рублей. Отчет подписан сторонами. (л.д.24 оборот)

Учитывая категорию спора, объем заявленных требований, объем проделанной представителем истца работы по подготовке процессуальных документов, учитывая требования разумности и справедливости, сложившееся в регионе цены на аналогичные услуги, суд приходит к выводу о том, что расходы истца на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей являются оправданными ценностью подлежащего защите права и сложностью дела, поэтому подлежат возмещению в полном объеме.

Поскольку судом удовлетворены заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесённые ООО «Югория» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платёжным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) и платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

    Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Маковец Натальи Николаевны в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору в общем размере <данные изъяты> р., из которых 62,7% от суммы основного долга <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>, 62,7% от общей суммы процентов <данные изъяты> – <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб., судебные издержки – <данные изъяты> р., а всего взыскать <данные изъяты>) рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья            подпись                Р.Н. Сулима

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.