Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-126/2020 от 06.03.2020

    Дело № 12-126/2020

    24RS0028-01-2020-000862-52

    РЕШЕНИЕ

    17 июля 2020 года                                                                   город Красноярск

    Красноярский край

    Судья Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края Чернов В.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении юридического лица – Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Красноярский строительный техникум», юридический адрес: <адрес>, по жалобе защитника юридического лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Калнина Г.В. на постановление о назначении административного наказания № от 14 февраля 2020 года

    установил:

    На основании постановления о назначении административного наказания № от 14 февраля 2020 года, постановленного государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае Романова Д.А. юридическое лицо – Краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Красноярский строительный техникум» (далее по тексту КГБПОУ «Красноярский строительный техникум») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, выразившемся в том, что КГБПОУ «Красноярский строительный техникум» 14 января 2020 года, находясь по адресу <адрес>, осуществляло выплату уборщику служебных помещений Кандалинцева Н.В. заработной платы за период с января по август 2018 года ниже установленного в Красноярском крае уровня минимального размера оплаты труда.

    За данное административное правонарушение назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

    Не согласившись с указанным выше постановлением, защитник Калнина Г.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что у юридического лица отсутствовал умысел на совершение правонарушения, поскольку учредителем и главным распорядителем бюджетных средств КГБПОУ «Красноярский строительный техникум» является Министерство образования Красноярского края при этом у учредителя запрашивалось увеличение финансирования для выплаты минимального размера оплаты труда, в предоставлении которых было отказано.

    В судебное заседание законный представитель юридического лица - КГБПОУ «Красноярский строительный техникум», а также защитник Калнина Г.В. не явились. О дне, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

    В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в Красноярском крае не явился. О дне, времени и месте рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом.

    Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании п. 3-4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

    В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.27 названного Кодекса, составлял 1 год.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Обязанность по выплате заработной платы закреплена статьями 22, 140 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми заработная плата работодателем выплачивает в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, а случае прекращения трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Следовательно, сроки давности привлечения к административной ответственности, в том числе за невыплаченные суммы начинают течь со дня, когда эти выплаты должны были быть произведены согласно закону.

Обжалуемым постановлением КГБПОУ «Красноярский строительный техникум» привлечен к административной ответственности за невыплату заработной платы уборщику служебных помещений Кандалинцева Н.В. за период с января по август 2018 года, соответственно, срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за нарушение трудовых прав указанного работника на момент вынесения обжалуемого постановления (14 февраля 2020 года) истек, тем самым производство по делу подлежало прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 25.15 КоАП РФ лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, вызывается в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Вместе с тем в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения об уведомлении законного представителя КГБПОУ «Красноярский строительный техникум» о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Протокол об административном правонарушении № датирован 14 февраля 2020 года и в указанный день вынесено определение №-ОБ/437/5 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 11 часов 14 февраля 2020 года. При этом, указанный выше протокол об административном правонарушении и указанное выше определение направлено в адрес КГБПОУ «Красноярский строительный техникум» 18 февраля 2020 года и получено юридическим лицом лишь 02 марта 2020 года, между тем обжалуемое постановление вынесено 14 февраля 2020 года, то есть без надлежащего уведомления законного представителя юридического лица.

Заявлений законного представителя КГБПОУ «Красноярский строительный техникум» о рассмотрении дела в его отсутствие материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Тем самым, в материалах дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении КГБПОУ «Красноярский строительный техникум» данных о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о дате, времени и месте рассмотрения дела не имеется, в связи с чем должностное лицо приняло решение о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Кроме того имеются основания для вывода о том, что при возбуждении в отношении КГБПОУ «Красноярский строительный техникум» дела об административном правонарушении также было допущено нарушение процессуальных требований ст. 28.2 КоАП РФ.

На основании ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч. ч. 3-4, 4.1 указанной выше статьи, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из содержания протокола об административном правонарушении № от 14 февраля 2020 года следует, что он был составлен без участия законного представителя КГБПОУ «Красноярский строительный техникум». Вместе с тем копия указанного выше протокола направлена в адрес юридического лица 18 февраля 2020 года, что следует из оттиска почтового извещения, то есть после того как было вынесено обжалуемое постановление.

При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о соблюдении должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ и создании условий, необходимых для осуществления права на защиту юридическим лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Изложенное выше свидетельствует о том, что в ходе производства по делу порядок привлечения КГБПОУ «Красноярский строительный техникум» к административной ответственности был нарушен.

Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер и не позволяют признать принятый по настоящему делу акт законным и обоснованным.

При данных обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

    решил:

    Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае о назначении административного наказания №-№ от 14 февраля 2020 года в отношении Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Красноярский строительный техникум» о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, отменить.

    Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Судья

    Копия верна.

    Судья                                                                                                   Чернов В.И.