Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-297/2017 от 16.06.2017

№ 12-297/2017

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Воронеж                                                                                                                       06 июля 2017 года

    Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Галаган М.И., с участием заявителя Землянухина А.В., его защитника – адвоката Чернова А.М., представившего ордер № 8441, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Землянухина Александра Викторовича, <данные изъяты>,

    установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района Воронежской области Постникова А.С. от 08.06.2017г. Землянухин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 7 месяцев с конфискацией изъятых двух светодиодных ламп габаритных огней.

Судьей установлено и это отражено в обжалуемом постановлении, что 19.04.2017г. в 09 часов 00 минут на 103 км автодороги М-4 «Дон» (на участке Бобров-Таловая-Новохопёрск) Землянухин А.В. управлял автомобилем <данные изъяты> (г.р.з. №), на передней части которого были установлены световые приборы (лампы габаритных огней синего цвета), цвет огней которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, что было квалифицировано мировым судьей по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, Землянухин А.В. подал апелляционную жалобу на постановление мирового судьи от 08.06.2017, в которой просил его отменить, поскольку мировым судьёй были ненадлежащим образом исследованы все обстоятельства дела (не назначена и не проведена соответствующая экспертиза на предмет соответствия изъятых у Землянухина светодиодных ламп), а доказательства, положенные в основу решения, в частности, протокол изъятия ламп, фото и видео материалы получены с грубым нарушением процессуальных норм.

06.07.2017г. в судебном заседании Землянухин А.В. вину в совершении вменяемого правонарушения признал, однако, просил суд применить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку он является индивидуальным предпринимателем, и единственным видом осуществляемой им деятельности являются автомобильные грузоперевозки. При этом, у него на иждивении находится неработающая жена, дочь-студентка, обучающаяся на платном отделении, и мать-пенсионерка. Он обязуется впредь не допускать подобных нарушений.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, выслушав мнения участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

Статьей ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно материалам дела, 19.04.2017г. в 09 часов 00 минут на 103 км автодороги М-4 «Дон» (на участке Бобров-Таловая-Новохопёрск) Землянухин А.В. управлял автомобилем <данные изъяты> (г.р.з. №), на передней части которого были установлены лампы габаритных огней синего цвета, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и протокол изъятия указанных ламп. При этом, сотрудниками дорожной полиции производилась фото - и видеосъемка, зафиксировавшая работу ламп на автомобиле и процесс изъятия орудия административного правонарушения. Данные фото - и видеоматериалы были приобщены к делу. При этом, довод заявителя о нарушении сотрудниками ДПС процедуры изъятия, выразившемся в его проведении без участия понятых несостоятелен, так как ст. 27.10 КоАП РФ прямо предусмотрена такая возможность в случае применения видеозаписи.

Также заявителем не было представлено доказательств, поставивших бы под сомнение обоснованность принятия мировым судьёй решения без проведения экспертизы ламп, являющихся в данном случае орудием административного правонарушения, на предмет их соответствия или не соответствия ГОСТу, и опровергающих уже имеющиеся в деле, в частности фотоматериалы.

Учитывая изложенное, суд считает вину Землянухина А.В. доказанной, все процессуальные документы, имеющиеся в деле, составлены уполномоченным на то должностным лицом ДПС, в установленный законом срок, права участвующим лицам разъяснялись, порядок привлечении к административной ответственности соблюден.

Вместе с тем, в соответствии с п. 21 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 (ред. от 19.12.2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" «…если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу».

Конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности деяния, а также отсутствие последствий от совершенного деяния, дают суду основания для применения Землянухину А.В. положений ст. 2.9 КоАП РФ, признания правонарушения малозначительным, отмены обжалуемого постановления от 08.06.2017 с прекращением по делу производства и объявлением ему устного замечания, которое, по мнению суда, окажет моральное воздействие на правонарушителя, явится предупреждающим фактором и проинформирует его о недопустимости совершения подобных нарушений впредь, в результате чего будут достигнуты и реализованы цели и принципы административного наказания: справедливость, неотвратимость, целесообразность и законность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.6, 30.7 КоАП РФ, а также п.п. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 08.06.2017 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 30.7 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.30.12 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░