Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2538/2018 ~ М-2218/2018 от 17.07.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2018 года                                                                                               г. Лесосибирск

         Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Коростелевой Е.В., при секретаре Зариповой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2538/2018 года по иску Зотовой И.А. к Терновцеву В.В. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

    Зотова И.А. обратилась с иском к Терновцеву В.В. о взыскании убытков. Свои требования мотивирует тем, что 10 июня 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор на строительные работы. Согласно условиям договора подрядчик обязался выполнить в срок до 25 июля 2016 года строительные работы в принадлежащем заказчику на праве собственности жилом доме по адресу: <адрес>, согласно сметы. Дом был передан заказчиком подрядчику для производства работ, заказчик при этом в доме не находился. 13 июля 2016 года дом полностью сгорел. Совместно с Терновцевым В.В. строительные работы в доме проводили ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые находились в доме во время возникновения пожара. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 июля 2016 года причиной пожара явилось короткое замыкание электропроводки. Истец считает, что в настоящем случае гибель предмета договора подряда произошла во время исполнения подрядчиком договора и до приемки объекта заказчиком. Таким образом, подрядчик обязан возместить стоимость сгоревшего дома. Согласно отчету об оценке объекта недвижимого имущества, рыночная стоимость сгоревшего дома по состоянию на 12 июля 2016 года составляла 5 303 000 рублей. Кроме того, заказчиком подрядчику была выдана предоплата в размере 114 000 рублей, что подтверждается собственноручной подписью подрядчика в договоре подряда. В этой связи истец просит взыскать с Терновцева В.В. убытки в размере 5 303 000 рублей, предоплату в сумме 114 000 рублей.

     В соответствии с требованиями ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд судебным извещением с уведомлением о вручении.

О дате и времени судебного заседания 16.10.2018г. истец надлежащим образом уведомлен, однако, в судебное заседание не явился, представителя не направил, в связи с чем, дело слушанием отложено на 30.10.2018г.

О дате и времени судебного заседания 30.10.2018г. истец, его представитель надлежащим образом уведомлены, однако, в судебное заседание не явились.

При этом, стороной истца каких-либо ходатайств об отложении дела слушанием, не заявлялось, о причинах неявки истец, его представитель суд не уведомили.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что ответчик не требует рассмотрения дела по существу, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

     Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

                ОПРЕДЕЛИЛ:

      Исковое заявление Зотовой И.А. к Терновцеву В.В. о взыскании убытков, оставить без рассмотрения.

                             Разъяснить истцу, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное определение может быть отменено.

Судья                                                                           Е.В. Коростелева