Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2015 (2-575/2014;) ~ М-596/2014 от 05.11.2014

Дело №№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Каширское                                                                                                         ДД.ММ.ГГГГг.

Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Шушлебиной Н.Н.

при секретаре Жуковой М.И.

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО5, представителя ответчика ФИО6, представителя 3-го лица СНТ «<данные изъяты>» ФИО7, 3-го лица ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Каширского муниципального района Воронежской области о признании недействительным постановления

    установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Каширского муниципального района Воронежской области, указав, что с 1987 года является членом садоводческого товарищества «<данные изъяты>», переименованного впоследствии в СНТ «<данные изъяты>», и собственником земельного участка № площадью 925 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> СНТ <данные изъяты>». В 2014 году ему стало известно, что право собственности на его участок зарегистрировано за ФИО9 Он обратился в суд с иском о признании права отсутствующим и в ходе рассмотрения дела узнал, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком вынесено постановление № о предоставлении данного земельного участка в собственность ФИО16, который ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли-продажи продал его ФИО9, а тот, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ. продал участок ФИО8 Постановление администрации Каширского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. № является незаконным, так как права на земельный участок возникли у него ранее, и администрация района не вправе была распоряжаться принадлежащим ему участком. Просил признать указанное постановление недействительным.

             В судебном заседании истец поддержал исковые требования, подтвердив изложенные обстоятельства и дополнив, что в 1987 году он работал на заводе «<данные изъяты>» и получил от <данные изъяты> мясокомбината земельный участок в садоводческом товариществе «<данные изъяты>». Он был принят в члены товарищества, платил вступительный и членские взносы. До 2004 года обрабатывал участок, возвел на нем капитальное сооружение, в котором хранил садовый инвентарь и другое имущество. В 2004 году сдал земельный участок в аренду соседу ФИО21, который и платил за него членские взносы. В 2014 году узнал, что его земельный участок оформлен на посторонних лиц, в связи с чем обратился в суд.

              Представитель администрации Каширского муниципального района Воронежской области ФИО6 исковые требования не признала, указав на законность оспариваемого постановления. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов. Основанием предоставления земельного участка № в СНТ «<данные изъяты>» ФИО16 для ведения садоводства послужило его личное заявление с приложенными к нему документами, согласно п.4 ст.28 ФЗ РФ от 15.04.1998г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Земельные участки распределяются по сведениям, предоставленным председателем СНТ о наличии свободных земельных участков и списков их владельцев. Исходя из заключения правления СНТ, ФИО16 был предоставлен в собственность земельный участок, которым он пользовался и имел право его приватизировать.

              Представитель третьего лица СНТ «<данные изъяты>» ФИО7 пояснила, что с 2008 года является председателем СТН «<данные изъяты>». До этого работала там бухгалтером, делала ревизию. Истца как члена товарищества не знает, членских взносов от него никогда не принимала, в доставшихся ей списках членов СНТ «<данные изъяты>» истец не значится. Владельцем участка № сначала был ФИО18, однако в 2007 году его исключили из товарищества, а его участок передали ФИО17, который впоследствии продал этот участок ФИО16. Истцу участок № никогда не принадлежал, он его не использовал, участок зарос травой.

               Третье лицо ФИО8 пояснила, что земельный участок № ранее принадлежал мужу её подруги ФИО16 В апреле 2014г. ФИО16 продал его ФИО19. В августе 2014 года этот участок у ФИО20 купила она.

               Третьи лица ФИО16 и ФИО9 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

               Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО16 обратился в администрацию Каширского муниципального района Воронежской области с заявлением о предоставлении ему на основании п.4 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» земельного участка в собственность, указав, что является членом СНТ «<данные изъяты>» Каширского района Воронежской области и пользуется земельным участком № площадью 925 кв.м., расположенным в СНТ «<данные изъяты>». (л.д.№

               К данному заявлению приложил копию паспорта, план границ данного земельного участка, акт согласования его границ со смежными землепользователями, заключение правления СНТ «Восход», копию членской книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

              Из заключения правления СНТ «<данные изъяты>» следует, что ФИО16 является членом СНТ «<данные изъяты>» Каширского района с 1989г. и имеет земельный участок площадью 925 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ <данные изъяты>», земельный участок №№. Фактическое положение границ используемого земельного участка на местности соответствует положению границ земельного участка на плане. Границы земельного участка на момент выдачи справки спорными не являются. На земельном участке капитальных построек нет. Задолженности по уплате целевых и членских взносов нет. (л.д.№

               На основании заявления ФИО16, представленных им документов, руководствуясь Земельным кодексом Российской Федерации, ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Законом Воронежской области №25-ОЗ от 13.05.2008г. «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области», ДД.ММ.ГГГГ. администрацией Каширского муниципального района <адрес> принято постановление № «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО16», в соответствии с которым ФИО16 предоставлен в собственность бесплатно (однократно) земельный участок площадью 925 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок № для ведения садоводства. (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ. данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый номер № (л.д.№).

               Право собственности ФИО16 на указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ. было зарегистрировано в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО16 по договору купли-продажи продал этот земельный участок ФИО9 (л.д№).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 по договору купли-продажи продал земельный участок ФИО8 (л.д.№).

               Собственником данного земельного участка в настоящее время является ФИО8 (л.д.№

               Согласно ч.1 ст.3 ГПК Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

              В силу ст.255 ГПК Российской Федерации, к решениям органов местного самоуправления, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

            С учетом данных правовых норм оспариваемое истцом постановление администрации Каширского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. № может быть признано недействительным в случае, когда им нарушены права истца. При этом истцу необходимо доказать возникновение у него прав на земельный участок № в СНТ «<данные изъяты>» <адрес>.

             Однако истец не представил суду доказательств, подтверждающих предоставление ему данного земельного участка в установленном действовавшим в тот момент законодательством порядке, наличие законных оснований для возникновения прав владения и пользования либо собственности на него.

            В подтверждение своих доводов истцом представлены в суд членская книжка садовода (л.д.№), квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате взносов за 1989г., № от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате взносов за 1990г., в которых отсутствует печать либо штамп товарищества, № от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате взносов за 1989г., без номера от ДД.ММ.ГГГГ об оплате вступительного, целевых, членских взносов, № от декабря 1992г. об оплате за 1991-1992гг, без номера и без даты об оплате членских взносов за 2001-2002гг. (л.д.№).

            Однако указанные доказательства не подтверждают права истца на земельный участок №№ поскольку ни в одном из них не содержится соответствующих сведений. В членской книжке не указан ни размер участка, ни его адрес, местоположение, имеется ссылка только на название населенного пункта – с.<адрес>.

            Иные исследованные судом документы (заявление ФИО1 на имя председателя правления СНТ «<данные изъяты>» о выдаче заключения правления, в связи с оформлением права собственности (л.д.№), заявление ФИО1 о закреплении в собственность земельного участка площадью 600 кв.м. (л.д.№), ответ председателя СНТ «<данные изъяты>» на заявление ФИО22. о приватизации земельного участка, в котором содержится указание на отсутствие его в списках членов товарищества (л.д.12), кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ., в котором в качестве правообладателя указан ФИО9 (л.д.№), протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. заседания профкома мясокомбината «<данные изъяты> о выделении земельных участков рабочим и служащим мясокомбината, завода «<данные изъяты>» (ФИО10), даче согласия правлению СТ «<данные изъяты>» на распределение свободных участков (л.д№), реестр членов СНТ «<данные изъяты>» за 2001-2003гг, в котором участок № значится за ФИО11 (л.д№), протокол № общего собрания СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. об исключении из членов товарищества за необрабатываемые и неоплачиваемые участки с 1999г. по 2007г. 19 человек, в том числе ФИО11 (участок №№) (л.д.№), архивная справка администрации Каширского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. о невозможности выдать архивную выписку об имеющихся правах граждан на земельные участки в СНТ <данные изъяты>» (л.д.№), протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. о создании СТ «<данные изъяты>» путем объединения СТ «<данные изъяты>» и СТ <данные изъяты>» (л.д№), решение исполкома Каширского районного совета народных депутатов Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об отводе земельного участка <данные изъяты> под размещение коллективных садов» (л.д№), государственный акт на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ. о закреплении за <данные изъяты> мясокомбинатом в бессрочное и бесплатное пользование 25,30 га земли в границах согласно плану землепользования для ведения садоводства (л.д.№), решение исполкома <адрес> совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. «О регистрации Устава СТ «<данные изъяты>» рабочих и служащих <данные изъяты> мясокомбината» (л.д.№, решение исполкома <адрес> совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. «О регистрации Устава СТ «<данные изъяты>» рабочих и служащих <данные изъяты>» (л.д.ДД.ММ.ГГГГ), трудовая книжка ФИО1 о его работе с 1982г. по 1989г. на заводе «<данные изъяты>» (л.д№ Устав СНТ «<данные изъяты>», зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№), договор купли-продажи земельного участка № в СНТ «<данные изъяты>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО12 и ФИО16 (л.д№ схема расположения земельных участков СНТ «<данные изъяты>» <адрес> (л.д.№), фото строения на земельном участке (л.д№)) не доказывают выделение истцу земельного участка № в установленном порядке и факт владения истцом этим участком на законном основании.

             Свидетель ФИО13 пояснила, что её муж является членом СНТ «<данные изъяты> в их владении до 2009 года находился земельный участок №№, который задней границей примыкает к земельному участку, использовавшемуся ФИО1 В 2009 году они продали свой участок. Каким образом и когда выделялся участок истцу, ей неизвестно.

              Свидетель ФИО14 показал, что его жена является членом СНТ «<данные изъяты>», они пользуются земельным участком № с 1988-1989гг. Недалеко от их участка находится участок, который обрабатывал истец.

              Однако показания данных свидетелей не подтверждают факт владения и пользования истцом земельным участком № на законном основании. Кроме того, они противоречат объяснениям самого истца, согласно которым с 2004г. участок по договору аренды использовался Ермиловым.

             Таким образом, истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии у него законных прав на указанный участок, в связи с чем суд не может сделать вывод о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым постановлением. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

              Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

    решил:

        В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным постановления администрации Каширского муниципального района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ. «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО16» отказать.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Каширский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного судебного решения, которое будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Мотивированное судебное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

                        Председательствующий судья                                        Шушлебина Н.Н.