Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3840/2016 ~ М-2964/2016 от 31.05.2016

Гражданское дело №2-3840/2016

Поступило в суд: 31.05.2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2016 года                                                                      г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                                  И. В. Павлючик,

при секретаре                                            О. В. Куликовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Шашкову Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по самостоятельному требованию третьего лица Кутакова Максима Сергеевича к ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк», Шашкову Алексею Сергеевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» обратилось в суд с иском к Шашкову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство PORSСHE CAYENNE TURBO 2008 г.в., идентификационный __ № двигателя M48/51 __, цвет кузова (кабины, прицепа) – белый, ПТС 54 НТ __, установлении начальной цены продажи <данные изъяты> путем реализации на публичных торгах, указав, что 30.09.2013 г. между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и Шашковым А. С. был заключен кредитный договор №АКф __, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок до 02.03.2021 г. включительно с взиманием за пользование кредитом 9, 90 % годовых под залог транспортного средства - PORSСHE CAYENNE TURBO 2008 г.в., идентификационный __ № двигателя M48/51 __, цвет кузова (кабины, прицепа) – белый, ПТС 54 НТ __. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты.

В нарушении условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан был возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение 1 дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от 30.09.2013 г. на условиях заявления – анкеты и условий предоставления кредита, а именно PORSСHE CAYENNE TURBO 2008 г.в., идентификационный __ № двигателя M48/51 __, цвет кузова (кабины, прицепа) – белый, ПТС 54 НТ __, залоговой стоимостью <данные изъяты>

В соответствии с условиями предоставления кредита начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на предмет залога равна 80 % от залоговой стоимости предмета залога, указанной в заявлении – анкете.

Задолженность ответчика по кредитному договору на 19.05.2016 г. составляет <данные изъяты>

Судебным приставом –исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска от 12.08.2015 г. было возбуждено исполнительное производство __ на основании исполнительного листа, выданного Заельцовским районным судом г. Новосибирска по делу __ в отношении должника Шашкова А. С о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя Кутакова М. С.

В рамках возбужденного исполнительного производства 21.12.2015 г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, на основании которого органами ГИБДД МВД России были наложены ограничения в виде запрета регистрационных действий на вышеуказанный автомобиль

Истец, ссылаясь на п. 3 ст. 343 ГК РФ просит суд взыскать с Шашкова А. С. задолженность по кредитному договору № АКф __ от 30.09.2013 г. в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> обратить взыскание на предмет залога транспортное средство PORSСHE CAYENNE TURBO 2008 г.в., идентификационный __ № двигателя M48/51 __, цвет кузова (кабины, прицепа) – белый, ПТС 54 НТ __, с установлением начальной цены продажи    <данные изъяты>

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования (л.д. 190), просил суд взыскать задолженность по кредитному договору № АКф __ от 30.09.2013 г. в размере <данные изъяты> проценты в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> обратить взыскание на предмет залога    транспортное средство PORSСHE CAYENNE TURBO 2008 г.в., идентификационный __ № двигателя M48/51 __, цвет кузова (кабины, прицепа) – белый, ПТС 54 НТ __, с установлением начальной цены продажи    <данные изъяты>

Согласно приказу Банка России от 05.10.2016 г. у ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией (л.д. 212, 213 оборот-218).

Определением суда от 07.07.2016 г. Кутаков М. С. признан третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования (л.д. 97-98).

Определением суда от 26.07.2016 г. принят иск третьего лица Кутакова М. С. об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство PORSСHE CAYENNE TURBO 2008 г.в., идентификационный __ № двигателя M48/51 __, цвет кузова (кабины, прицепа) – белый, ПТС 54 НТ __ путем продажи с публичных торгов с определением рыночной стоимости автомобиля (л.д. 132-134), указав, что 11.04.2013 г. между ответчиком и Кутаковым М. С. был заключен договор займа денежной суммы в размере <данные изъяты> на срок 12.04.2013 г. 18.05.2015 г. Заельцовским районным судом г. Новосибирска по делу __ вынесено решение о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> которое вступило в законную силу. В рамках указанного дела было вынесено определение о наложении ареста на спорный автомобиль.

Исполнительный лист был предъявлен к производству в соответствии с постановлением от 12.08.2015 г. 21.12.2015 г. наложен арест на имущество должника, указанный автомобиль передан на ответственное хранение Кутакову М. С. в соответствии с актом о наложении ареста от 21.12.2015 г. Иного имущества у должника нет, что подтверждается информацией исполнительного производства.

16.02.2016 г. истцом было подано исковое заявление о снятии со спорного автомобиля обеспечительных мер в связи с тем, что спорный автомобиль находится в залоге по стоимости <данные изъяты> и якобы стороны пришли к мирному разрешению спора и передаче заложенного автомобиля истцу, при этом доказательств последнему не было представлено, остаточная стоимость долга <данные изъяты> в соответствии с расчетом банка.

16.05.2016 г. по делу __ было принято решение об отказе в удовлетворении требований.

В настоящее время со стороны истца подано исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по цене <данные изъяты> согласно условиям кредитования, не являющихся рыночной оценкой, при этом права Кутакова М. С. не были учтены.

При этом указанная сумма долга перед банком составляет <данные изъяты> то есть меньше стоимости автомобиля и права третьего лица Кутакова М. С. также могут быть частично удовлетворены за счет реализации спорного автомобиля.

Прямого запрета на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющихся залогодержателем, действующее законодательство не содержит. Положения действующего законодательства не позволяют сделать вывод о том, что на заложенное имущество взыскание может быть обращено только по требованию залогодержателя, а другие кредиторы, во всяком случае, лишены права на удовлетворение их требований за счет стоимости этого имущества.

С учетом изложенного, третье лицо просило суд обратить взыскание на автомобиль PORSСHE CAYENNE TURBO 2008 г.в., идентификационный __ № двигателя M48/51 __, цвет кузова (кабины, прицепа) – белый, ПТС 54 НТ __ путем продажи с публичных торгов с определением рыночной стоимости автомобиля.

В судебное заседание представитель истца ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 8, 225).

В судебное заседание ответчик Шашков А. С. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил (л.д. 223).

В судебное заседание третье лицо Кутаков М.С. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил (л.д. 223).

В судебном заседании представитель третьего лица Кутакова М. С. по доверенности Пьянкова Ю. А. (л.д. 94) самостоятельные исковые требования третьего лица Кутакова М. С. к ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк», Шашкову А. С. об обращении взыскания на заложенное имущество поддержала в полном объеме. В связи с реструктуризацией банком задолженности по кредитному договору и отсутствием в настоящее время задолженности у ответчика перед банком, просила суд отказать ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Шашкову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Шашкову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать, исковые требования Кутакова М. С. к ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк», Шашкову А. С. об обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО «АйМаниБанк» между истцом ООО «АйМаниБанк» (банк) и Шашковым А. С. (заемщик) 30.09.2013 г. заключен кредитный договор, сумма кредита составила <данные изъяты> проценты за пользование кредитом 9,90 % годовых, с уплатой ежемесячного платежа в погашение кредита в размере <данные изъяты> (л. __-12, 34-35).

Соглашение о кредитовании заключено сторонами на условиях, изложенных    в анкете-заявлении,    условиях предоставления    кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета от 16.08.2013 г. (л. __-33).

Истец взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> ответчик воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредита, что следует из выписки по счету (л.д.13-17).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от 30.09.2013 г. на условиях заявления – анкеты и условий предоставления кредита, а именно PORSСHE CAYENNE TURBO 2008 г.в., идентификационный __ № двигателя M48/51 __, цвет кузова (кабины, прицепа) – белый, ПТС 54 НТ __, залоговой стоимостью <данные изъяты> (л.д.11-12).

Право собственности на указанный автомобиль возникло у Заемщика 30.09.2013 года на основании заключенного между ним и Пляскиной Е. И. договора купли-продажи, соответственно, приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу Банка (л.д. 37-38, 39-40).

В соответствии со ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819, 811 ГК РФ, п.4.4.1. договора, истец вправе требовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично одного из условий кредитного договора.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору №АКф __ от 30.09.2013 г., банком в адрес ответчика направлено заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, а именно, о погашении задолженности по кредитному договору в срок до 01.10.2015 г. в размере <данные изъяты> (л.д. 36).

Однако ответчик предпринимал меры, направленные на погашение просроченной задолженности и восстановление в графике.

По результатам рассмотрения заявления ответчика о реструктуризации кредитного договора от 30.09.2013 г., истцом 27.12.2015 г. подготовлено уведомление об изменении условий кредитного договора №АКф __ от 30.09.2013 г., в части уменьшения банком процентной ставки за пользование кредитом и увеличения срока действия кредитного договора (л.д. 208-211).

Согласно п.1 настоящего уведомления, установлено приложение __ к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в банке №АКф __ от 30.09.2013 г., в редакции Приложения __ к настоящему уведомлению.

Установлен п. 3 кредитного договора в редакции: сумма кредита <данные изъяты> срок действия договора, срок возврата кредита – с 30.09.2013 г. на срок 90 месяцев до 02 марта 2021 г.

Пункт 4 кредитного договора установлен в следующей редакции: расчет процентной ставки (годовых) по кредит согласно тарифам банка 9, 90 % годовых.

Пункт 5 кредитного договора установлен в следующей редакции: расчет полной стоимости кредита сроком на 90 месяцев, который составил 9, 268 % годовых.

Согласно п. 5 настоящего уведомления соответствующие пункты кредитного договора №АКф __ от 30.09.2013 г., в том числе определяющие размер процентной ставки за пользование кредитом, срок возврата кредита, расчет полной стоимости кредита, считаются измененными в соответствии с настоящим уведомлением №АКф __.

    Направив заемщику требование о досрочном исполнении обязательств по договору, банк фактически уведомил его о расторжении кредитного договора. Однако, на основании ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором

    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

        Вместе с тем, на момент рассмотрения дела судом установлено, что обязательства по кредитному договору исполняются ответчиком в соответствии с новым графиком платежей, по уведомлению банка от 27.12.2015 г. об изменении условий кредитного договора №АКф __ от 30.09.2013 г., что подтверждается выпиской по счету от 204-207), согласно которому на 30.09.2016 г. отсутствует задолженность по кредитному договору, следовательно, со стороны ответчика отсутствует существенное нарушение условий кредитного договора.

    Признавая за истцом право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при условиях, изложенных в ч. 2 ст. 811 ГК РФ, суд не находит оснований для признания всей суммы кредита просроченной задолженностью по истечении срока для добровольного исполнения требования о полном досрочном возврате кредита.

    Из разъяснений Конституционного Суда РФ, данных в Определениях от 15.01.2009 г. __ от 16.04.2009 __ следует, что при разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 ГК РФ в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции РФ) паритетность в отношениях между сторонами.

    Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, а также долгосрочность кредита, принятие ответчиком мер по погашению просроченной ссудной задолженности, изменение условий кредитного договора в соответствии с уведомлением с установлением нового графика возврата кредита, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

    На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст. 348 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Из системного толкования указанных норм права следует, что при решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество, суду необходимо установить обстоятельства неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком заемного обязательства.

Поскольку обращение взыскания на заложенное имущество не производится само по себе, а лишь для удовлетворения имущественных требований, обеспеченных залогом, предъявление иска о взыскании задолженности по кредитному договору, как правило, сопряжено с иском об обращении взыскания на заложенное имущества.

Таким образом, наличие оснований для взыскания задолженности является основанием и для обращения взыскания на имущество, заложенное в обеспечение этого обязательства (с учетом правил статьи 348 ГК РФ), а отсутствие оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, как следствие, влечет отказ в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога.

Поскольку оснований для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору в рассматриваемом случае не имеется, постольку не подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Указанная выше правовая позиция соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года.

    Поскольку на момент рассмотрения дела просроченной задолженности у ответчика не имеется, обязательства по кредитному договору исполняются в настоящее время в соответствии с новым графиком платежей, определенным в уведомлении банка от 27.12.2015 г. об изменении условий кредитного договора №АКф __ от 30.09.2013 г., ответчик заинтересован в сохранении заключенного с банком кредитного договора, от его исполнения не отказывается, восстановил свою платежеспособность, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд находит заявленные банком исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, суд отмечает, что отказ в обращении взыскания не прекращает залог транспортного средства и не исключает в дальнейшем, в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередных платежей, возможности истца обратиться в суд с требованием о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что Шашковым А.С. оформлена расписка, согласно которой он взял у Кутакова М.С. 11.04.2013 г. денежные средства в размере <данные изъяты> обязуясь вернуть их 12.04.2013 г. (л.д. 75).

Заочным решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 18.05.2015 г. по делу __ взыскана с Шашкова А. С. в пользу Кутакова М. С. сумму основного долга в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Шашкову А. С. на праве собственности принадлежит автомобиль PORSСHE CAYENNE TURBO 2008 г.в., идентификационный __ № двигателя M48/51 __, цвет кузова (кабины, прицепа) – белый, ПТС 54 НТ __ (л.д. 104-106).

03.04.2015 г. Заельцовским районным судом г. Новосибирска вынесено определено    об удовлетворении ходатайства Кутакова М. С. о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на автомобиль PORSСHE CAYENNE TURBO 2008 г.в., идентификационный __ № двигателя M48/51 __, цвет кузова (кабины, прицепа) – белый, ПТС 54 НТ __, запретив ГИБДД совершать любые регистрационные действия, направленные на отчуждение, изменение или обременение прав на указанный автомобиль (л.д. 78-79).

12.08.2015 г. ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства __ в отношении Шашкова А. С. в пользу взыскателя Кутакова М. С. (л.д. 80).

В рамках указанного исполнительного производства ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска составлен акт о наложении ареста на автомобиль PORSСHE CAYENNE TURBO 2008 г.в., идентификационный __ № двигателя M48/51 __, цвет кузова (кабины, прицепа) – белый, ПТС 54 НТ __ (л.д. 81-83). Указанный автомобиль оставлен на ответственное хранение Кутакову М. С.

Шашков А.С. г. в удовлетворении исковых требований ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Шашкову А. С., Кутакову М. С. о снятии ограничений в виде запрета регистрационных действий отказано в полном объеме (л.д. 91-93).

Согласно экспертному заключению ООО ЦО «СКОРИНГ» от 25.08.2016 г. рыночная стоимость PORSСHE CAYENNE TURBO 2008 г.в., идентификационный __ № двигателя M48/51 __, цвет кузова (кабины, прицепа) – белый, ПТС 54 НТ __ составляет <данные изъяты> (л.д.160-181). Таким образом, заявленные требования третьего лица соразмерны установленной решением суда от 18.05.2015 г. по делу __ задолженности по договору займа.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Как установлено ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Положениями ч. 3.1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен запрет на арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований. Данное правило направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивают сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требования залогодержателя, даже, если последним оно в настоящее время еще не предъявлено.

Вместе с тем прямого запрета на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, действующее законодательство не содержит.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года __ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве»), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 ГК РФ, ст. 38 ФЗ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

С учетом приведенных норм суд полагает, что обращение взыскания на заложенное имущество по требованию третьего лица Кутакова М. С., не являющегося залогодержателем, согласуется с требованиями действующего законодательства и само по себе не влечет нарушения прав и законных интересов залогодержателя в рамках исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку при реализации имущества залог сохранится.

Доказательств того, что у Шашкова А. С. имеется иное имущество, на которое можно обратить взыскание, материалы дела не содержат, а также подтверждается материалами исполнительного производства (л.д. 135-148).

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (часть 3 статьи 350 ГК РФ).

В связи с чем, суд полагает возможным определить начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты>, что следует из заключения эксперта.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу третьего лица подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенной части иска (л. __).

С ответчика Шашкова А. С. подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> за проведение    судебной оценочной экспертизы, т. к. ООО ЦО «СКОРИНГ» было заявлено ходатайство о возмещении расходов, в связи с не поступлением от ответчика денежных средств (л. __), обязанность по оплате на которую, была возложена определением суда на ответчика (л. __-156). В судебное заседание ответчик Шашков А.С. документов, подтверждающих оплату стоимости экспертизы, также не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Шашкову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Исковые требования Кутакова М. С. к ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк», Шашкову А. С. об обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество - автомобиль PORSСHE CAYENNE TURBO 2008 г.в., идентификационный __ № двигателя M48/51 __, цвет кузова (кабины, прицепа) – белый, ПТС 54 НТ __, регистрационный знак __ путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену автомобиля PORSСHE CAYENNE TURBO 2008 г.в., идентификационный __ № двигателя M48/51 __, цвет кузова (кабины, прицепа) – белый, ПТС 54 НТ __, регистрационный знак __ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Шашкова А. С. в пользу Кутакова М. С.     расходы по оплате государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Удовлетворить ходатайство ООО Центр оценки «СКОРИНГ» о взыскании судебных расходов.

Взыскать с Шашкова А. С. в пользу ООО Центр оценки «СКОРИНГ»    расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме:16.12.2016 г.

Судья                                                                                           И. В. Павлючик