Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3580/2015 ~ М-3689/2015 от 29.06.2015

Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2015 г.      г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе :

председательствующего Есипко С.Н.,

при секретаре Пищухиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Каныгиной ФИО7 к Ветрюк ФИО8 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилое домовладение по адресу: <адрес>. Смежным с землепользователем и смежным собственником домовладения по адресу: <адрес>, является ответчик. Ответчик без получения соответствующих разрешений и без получения согласия истца осуществила реконструкцию стены своего домовладения таким образом, что увеличила толщину стены своего дома за счёт единственного прохода к домовладению истца, тем самым, уменьшила ширину прохода до 0, 82 м., что противоречит нормам СНИП и существенно нарушает права истца, поскольку, теперь истец через данный проход не имеет возможности доставить крупногабаритные вещи и предметы. Муниципальным земельным контролем администрации г. Новороссийска 20.06.14 г. был составлен Акт за № Ф/322-КД, которым были зафиксированы вышеуказанные нарушения. Однако, ответчик, несмотря на Акт и на просьбы истца возвратить ширину прохода в первоначальное состояние - никак не отреагировала. Просит обязать ответчика привести ширину прохода между стеной её домовладения по адресу: <адрес>, к домовладению истца, по адресу: <адрес> первоначальное состояние - сделав проход к домовладению истца шириной в 3 метра.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении требований, и уточнила их, просила, в связи с заключением проведенной по делу экспертизы, произвести демонтаж пенопласта на строении ответчика со стороны прохода к ее (истца) части дома.

    Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований, и подала возражения на иск, в которых указано, что в заявлении истец просит обязать сделать проход к ее домовладению шириной в 3 метра. В обоснование своего заявления истец указала, что на праве собственности ей принадлежит домовладение по адресу : <адрес>. Смежным с ней землепользователем и смежным собственником домовладения (<адрес>) является ответчик, которая, без соответствующих разрешений, произвела реконструкцию своего дома, чем уменьшила ширину прохода к домовладению истца до 82 см, что противоречит, по ее мнению, нормам СниП и существено нарушает ее права. Исковые требования ответчик не признает в полном объеме по следующим основаниям: 1. стороны являются долевыми собственниками земельного участка 53 по <адрес>. Данный земельный участок, согласно кадастровому паспорту, не разделен в натуре. Пользование земельным участком происходит по сложившемуся порядку в течение длительного времени. Ответчик приобрела право собственности на часть домовладения и земельного участка на основании свидетельства о вступлении в наследство. На тот момент порядок пользования земельным участком уже сложился. Старый дом ответчиком реконструирован в прежних границах. 2. В рамках рассмотрения данного дела судом назначена судебная экспертиза. Согласно исследованиям, экспертами установлена ширина прохода в ближней точке 84 см., в дальней 86 см., что, по мнению эксперта, противоречит определенным законом параметрам ширины прохода. Данный вывод сделан на основании редакции СНиП 2.07.01. - 89*г. - расчетные параметры улиц и дорог сельских поселений (таблица № 9). Согласно данной таблице, экспертом выделен : «проезд - связь жилых домов, расположенных в глубине квартала и с улицей» - должна составлять шириной 1 метр. Данный вывод не соответствует действующим нормам и правилам. Так, на основании действующей редакции строительных норм и правил, содержащие требования по организации проходов п. 9.23 СП 42.13330.2011.: «Дорожную сеть ландшафтно - рекреационных территорий (дороги, аллеи, тропы) следует трассировать по возможности с минимальным уклоном в соответствии с направлениями основных путей движения пешеходов с учетом определения кратчайших расстояний к остановочным пунктам, игровым и спортивным площадкам. Ширина дорожки должна быть кратной 0,75 м. (ширина полосы движения одного человека)», что также подтверждается заключением эксперта .1 от 28.12.2012 г. о проведении строительно - технической экспертизы, произведенной на основании определения Октябрьского районного суда г. Новороссийска в рамках гражданского дела по иску Каныгиной С.М. к Ветрюк Т.В. о сносе самовольной постройки и устранения препятствий. Данная экспертиза принята судом как достоверная, не оспорена сторонами и положена в основу судебного решения от 21.02.2013 г.. Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. На основании изложенного, просит в иске Каныгиной С.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком - отказать полностью.

    Выслушав показания сторон, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое домовладение по адресу: <адрес>.

Смежным с землепользователем и смежным собственником домовладения по адресу: <адрес>, является ответчик.

Ответчик без получения согласия истца осуществила реконструкцию стены своего домовладения таким образом, что увеличила толщину стены своего дома за счёт единственного прохода к домовладению истца, тем самым, уменьшила ширину прохода.

Установлено, что ответчик произвела утепления своей части дома пенопластом, сто стороны указанного прохода.

Согласно заключению эксперта № ЗСЭ.08.15-135, от 25 августа 2015 г., ширина указанного прохода составляет 0,84 – 0,86 м.. Минимальная ширина прохода, согласно СНиП, должна составлять 1 м.. Для увеличения ширины прохода можно использовать ширину слоя утеплителя, то есть произвести демонтаж пенопласта со стен строения (дома) ответчика.

Суд критически оценивает возражения ответчика в части того, что ширина прохода должна быть кратной 0,75 м., т.к. это подтверждается экспертизой от 28.12.2012 г., произведенной на основании определения Октябрьского районного суда г. Новороссийска в рамках гражданского дела по иску Каныгиной С.М. к Ветрюк Т.В. о сносе самовольной постройки и устранения препятствий. Данная экспертиза принята судом как достоверная, не оспорена сторонами и положена в основу судебного решения от 21.02.2013 г..

Согласно указанному решению суда от 21 февраля 2013 г., суд рассматривал иные вопросы, не связанные с размерами ширины прохода, и данное обстоятельство не было предметом рассмотрения в судебном заседании, в том числе и выводы эксперта в этой части (суд решил : ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░9 : - ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ : <░░░░░>, ░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10, ░░ ░░░░░░ : <░░░░░>, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ; - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░12, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░ ; - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░13, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░14).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 61 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194-198 ░░░ ░░, ░░░ :

░░░░░ :

    ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░15 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ : <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░16 (<░░░░░>), ░░ ░░░░░░ 2 ░. ░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░.

            

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░ ░.░.

░░░░░. 26.10.15 ░.

2-3580/2015 ~ М-3689/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Каныгина Светлана Мефодиевна
Ответчики
Ветрюк Тамара Владимировна
Другие
Русина Алиса Сергеевна
Лубинец Олег Викторович
Суд
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края
Судья
Есипко С.Н.
Дело на сайте суда
novorossisk-oktybrsky--krd.sudrf.ru
29.06.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.06.2015Передача материалов судье
02.07.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.07.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.07.2015Подготовка дела (собеседование)
14.07.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.08.2015Судебное заседание
07.10.2015Производство по делу возобновлено
15.10.2015Судебное заседание
22.10.2015Судебное заседание
26.10.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.11.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.11.2015Дело оформлено
01.04.2016Дело передано в архив
22.05.2017Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
23.05.2017Изучение поступившего ходатайства/заявления
15.06.2017Судебное заседание
10.08.2017Судебное заседание
14.08.2017Дело сдано в архив после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее