Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21023/2021 от 02.07.2021

Судья Уварова И.А.                                                           Дело № 33-21023/2021

                                                                        УИД: 50RS0039-01-2020-011097-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2021 года                                        г. Красногорск Московской области

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Рубцова Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Седовым Н.П.,

рассмотрев частную жалобу Хоревой И. М. на определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов,

установил:

Хорева И.М. обратилась в суд с заявлением, которым просила установить факт принятия наследства после смерти Смирновой Н. И. в виде доли в праве общедолевой собственности в размере 2/3 на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Определением Раменского городского суда от <данные изъяты> заявление Хоревой И.М. оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

<данные изъяты> Кувшинкова И.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45000 руб., почтовых расходов, понесенных при рассмотрении указанного дела.

В судебное заседание Кувшинкова И.А. не явилась, ее представитель поддержал заявленные требования, пояснив, что он просит взыскать 13000 руб. за проезд представителя на такси, за оказание юридической помощи 45000 руб., почтовые расходы в размере 540 руб.

Хорева И.М. в судебное заседание не явилась, ее представитель возражал в удовлетворении заявления.

Определением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление удовлетворено частично.

В частной жалобе Хорева И.М. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Частная жалоба на основании ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении настоящего дела интересы Кувшинковой И.А. на основании доверенности представлял Горинов Б.В., с которым Кувшинкова И.А. <данные изъяты> заключила договор об оказании юридических услуг. В соответствии с условиями договора Кувшинкова И.А. оплатила Горинову Б.В. 45000 руб., что подтверждается распиской.

При этом суд верно исходил из того, что заявление Хоревой И.М. об установлении факта принятия наследства оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве, что не исключает взыскания судебных расходов с заявителя в пользу заинтересованного лица.

Руководствуясь положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями, данными в пункте 25 постановления пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела», суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявления, в связи с чем взыскал с Хоревой И.М. в пользу Кувшинковой И.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в сумме 540 руб., которые подтверждены документально.

Определяя размер расходов, подлежащих взысканию, суд учел объем оказанной представителем юридической помощи, участие представителя в одном судебном заседании, требования разумности и справедливости.

Доводы частной жалобы о том, что в настоящее время Хорева И.М. обратилась в суд с аналогичными требованиями в порядке искового производства, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку вопрос распределения судебных расходов связан с рассмотрением конкретного дела и не зависит от результатов рассмотрения другого дела с участием тех же лиц.

Иные доводы частной жалобы правильность выводов суда не опровергают,

С учетом изложенного, определение является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

    определение Раменского городского суда Московской области от 13 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Хоревой И. М. - без удовлетворения.

Судья                                                                                        Н.А. Рубцова