Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1566/2018 ~ М-1990/2018 от 30.07.2018

КОПИЯ

Дело № 2–1566/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Мельничук О.В.,

при секретаре: Павлюченко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промрегионбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сильванович А.Ю., Сильванович Г.Э., Мартынову Д.В., ООО «Частное охранное предприятие «Русич» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промрегионбанк» (далее – ООО «Промрегионбанк») в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Сильванович А.Ю., Сильванович Г.Э., Мартынову Д.В., ООО «Частное охранное предприятие «Русич». Указав в обоснование заявленных требований, что приказом Банка России от <дата обезличена> <номер обезличен> с <дата обезличена> у Общества с ограниченной ответственностью «Промышленный региональный банк» ООО «Промрегионбанк» (г. Москва) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-127632/16-174-187 от 11 августа 2016 г. ООО «Промышленный региональный банк» (ООО «Промрегионбанк»), ИНН 7000000719, ОГРН 1027000000059, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». <дата обезличена> между ООО «Промрегионбанк» (далее - кредитор, банк) и Сильванович А.Ю. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, в редакции дополнительного соглашения №1 от <дата обезличена>. В соответствии с п. 1.1. кредитного договора кредитор предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в размере 1 200 000 рублей. Согласно п. 1.2. кредитного договора кредит выдается на срок по 15 ноября 2016 года. Согласно п. 1.8. кредитного договора погашение основного долга, выплата процентов осуществляется по графику, содержащемуся в приложении к договору. В соответствии с п. 2.1. кредитного договора на момент заключения договора процентная ставка за пользование кредитом составляла 16 % (шестнадцать) процентов годовых. В соответствии с п. 2.1.1. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу, учитываемого на ссудном счете на начало операционного дня. Согласно п. 2.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно с 11 по 15 число месяца, следующего за расчетным, а за последний месяц пользования кредитом - одновременно с погашением всей (последней части) суммы основного долга по кредиту. В соответствии с п. п. 4.1., 4.2. кредитного договора, в случае несвоевременного погашения основного долга, процентов по кредиту, заемщик уплачивает кредитору штрафную неустойку в размере удвоенной процентной ставки, установленной в п. 2.1. кредитного договора, с суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за наступлением срока погашения. Согласно п. 3.3.3. кредитного договора заемщик обязан возвратить кредит в срок, указанный в договоре, а также производить своевременную уплату процентов, неустоек и других платежей, предусмотренных договором. В соответствии с п. 3.2.5. кредитного договора кредитор вправе требовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по возврату суммы основного долга, уплате начисленных процентов и неустойки, уплаты просроченной задолженности по любым видам платежей по настоящему договору в случаях, в т.ч., образования просроченной задолженности по любым видам платежей, предусмотренным кредитным договором. В целях обеспечения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, ООО «Промрегионбанк», были заключены договоры: договор поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> с Сильвановичем Г.Э.; договор поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> с Мартыновым Д.В.; договор поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> с ООО «Частное охранное предприятие «Русич» (ОГРН 1067017032500, ИНН 7017137662), далее при совместном упоминании именуемые «поручители» и «договоры поручительства». По условиям указанных договоров поручительства (п. 1.1, 2.1.1) поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно за неисполнение обязательств заемщиком по вышеназванному кредитному договору, в том же объеме, как и Сильванович А.Ю. Согласно п. 2.4.3 договоров поручительства Поручители обязаны в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения требования кредитора бесспорно оплатить кредитору всю предъявленную к оплате сумму путем ее перечисления на счет кредитора. Банк свои обязательства в соответствии с условиями кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного с заемщиком выполнил. В свою очередь заемщиком не добросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Уточнив заявленные исковые требования, истец просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.09.2018 в размере 13327,77 руб., из которых: задолженность по пени за кредит – 7265,33 руб., задолженность по пене за проценты – 6062,44 руб., поскольку после принятия судом настоящего иска к производству в ходе судебного разбирательства ответчиком осуществлено частичное погашение имеющейся задолженности в добровольном порядке (внесены два платежа 21.08.2018г. и 27.08.2018г. )

Представитель истца ООО «Промрегионбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - Сафьянова М.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом их уточнения. Оплату стороной ответчика в ходе рассмотрения данного дела в суде задолженности по кредиту в размере 105000 руб. подтвердила.

Ответчик Сильванович А.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала что все оплатила на общую сумму 105000 руб., а неустойку оплатила в меньшем размере, поскольку размер неустойки заявленный истцом несоразмерен и завышен.

Ответчики Сильванович Г.Э., Мартынов Д.В., представитель ответчика ООО «Частное охранное предприятие «Русич» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст.ст. 450, 451 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Приказом Банка России от 30.05.2016 у ООО «Промрегионбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Арбитражным судом города Москвы 11.08.2016 ООО «Промрегионбанк» признано банкротом, открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между ООО «Промрегионбанк» и Сильванович А.Ю. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, в редакции дополнительного соглашения № 1 от <дата обезличена> по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1200000 руб., под 16 % годовых, на срок до 15.11.2016.

Кроме этого, в качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору, заемщик обеспечил предоставление банку поручительства с Сильвановичем Г.Э., Мартыновым Д.В., ООО «Частное охранное предприятие «Русич», с которыми банком были заключены договоры поручительства от <дата обезличена>.

Выпиской по счету подтверждается факт того, что ООО «Промрегионбанк» добросовестно исполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Согласно п. 1.8. кредитного договора погашение основного долга, выплата процентов осуществляется по графику, содержащемуся в приложении к договору. В соответствии с п. 2.1. кредитного договора на момент заключения договора процентная ставка за пользование кредитом составляла 16 % (шестнадцать) процентов годовых.

В соответствии с п. 2.1.1. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу, учитываемого на ссудном счете на начало операционного дня.

Согласно п. 2.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно с 11 по 15 число месяца, следующего за расчетным, а за последний месяц пользования кредитом - одновременно с погашением всей (последней части) суммы основного долга по кредиту.

В соответствии с п. п. 4.1., 4.2. кредитного договора, в случае несвоевременного погашения основного долга, процентов по кредиту, заемщик уплачивает кредитору штрафную неустойку в размере удвоенной процентной ставки, установленной в п. 2.1. кредитного договора, с суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за наступлением срока погашения.

Согласно п. 3.3.3. кредитного договора заемщик обязан возвратить кредит в срок, указанный в договоре, а также производить своевременную уплату процентов, неустоек и других платежей, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 3.2.5. кредитного договора кредитор вправе требовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по возврату суммы основного долга, уплате начисленных процентов и неустойки, уплаты просроченной задолженности по любым видам платежей по настоящему договору в случаях, в т.ч., образования просроченной задолженности по любым видам платежей, предусмотренным кредитным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как указывалось выше в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Сильванович А.Ю. ООО «Промрегионбанк», были заключены договоры: договор поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> с Сильвановичем Г.Э.; договор поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> с Мартыновым Д.В.; договор поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> с ООО «Частное охранное предприятие «Русич» (ОГРН 1067017032500, ИНН 7017137662)

Исходя из вышеизложенного, суд считает обоснованными требования истца о солидарном взыскании с заемщика и поручителей задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. п. 4.1., 4.2. кредитного договора, в случае несвоевременного погашения основного долга, процентов по кредиту, заемщик уплачивает кредитору штрафную неустойку в размере удвоенной процентной ставки, установленной в п. 2.1. кредитного договора, с суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за наступлением срока погашения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая отсутствие информации о том, что неисполнение заемщиком обязательства повлекло причинение истцу ущерба, иных значительных негативных последствий, принимая во внимание соотношение задолженности по уплате основного долга, процентов и размере начисленной пени, период её начисления, соотношение процентной ставки и действующей на момент обращения в суд с иском ключевой ставки, установленной Банком России, проценты за пользование кредитом составляют 16 % годовых, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки – 32 % годовых, последствиям нарушения обязательства и, соответственно, о наличии оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В связи с вышеизложенным, размер пени подлежит уменьшению в 1,6 раза от суммы просроченной задолженности, то есть до 20% годовых.

Таким образом, задолженность по пени за кредит до уточнения заявленных требований истцом в размере 22349,26 руб. (из расчета 35758,83 руб. /1,6), задолженность по пене за проценты в размере 3789,02 руб. (из расчета 6062,44 руб. / 1,6).

Учитывая, что ответчиком была погашена в ходе рассмотрения дела часть задолженности вместе с пени на общую сумму 105000 руб., оставшаяся часть задолженности с учетом снижения судом пени в связи с несоразмерностью подлежит взысканию со стороны ответчиков солидарно в размере 1168,35 руб.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При этом частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса) (п.п.20,21).

Согласно ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства «по» делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая указанное выше, снижение судом размера неустойки, частичном удовлетворении ответчиком требований истца в добровольном порядке после предъявления иска, по данному иску подлежит солидарно с ответчиков в пользу истца взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 3392,03 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Промрегионбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сильванович А.Ю., Сильванович Г.Э., Мартынову Д.В., ООО «Частное охранное предприятие «Русич» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сильванович А.Ю., Сильванович Г.Э., Мартынова Д.В., ООО «Частного охранного предприятия «Русич» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на 10.09.2018: в размере 1168,35 руб.

Взыскать солидарно с Сильванович А.Ю., Сильванович Г.Э., Мартынова Д.В., ООО «Частного охранного предприятия «Русич» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промрегионбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3392,03 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Промрегионбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) О.В. Мельничук

Копия верна

Судья: О.В. Мельничук

Секретарь: В.И.Павлюченко