Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2019 (2-3142/2018;) ~ М-4089/2018 от 20.12.2018

КОПИЯ

Дело № 2-241/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 05 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А.,

при секретаре Панкратьевой Н.П.,

с участием:

истцов Мошкиной Л.Л., Трифонова В.С., Трифонова Н.С.,

представителя истца Пасконных А.А.,

представителя ответчика Голубкова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мошкиной Людмилы Леонидовны, Трифонова Вадима Сергеевича, Трифонова Николая Сергеевича к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска, администрации Октябрьского района г. Томска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности,

установил:

Мошкина Л.Л., Трифонов В.С., Трифонов Н.С. обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска, к администрации Октябрьского района г. Томска о сохранении жилого дома, ... площадью 82,7 кв.м в реконструированном состоянии в соответствии с техническим планом здания от 29.12.2015, признании права общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом, ... площадью 82,7 кв.м, признав за Мошкиной Л.Л. долю в праве в размере 1/2, за Трифоновым В.С. – 1/4, за Трифоновым Н.С. – 1/4.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются долевыми собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу, право приобрели в порядке наследования. 11.09.2015 Мошкина Л.Л. обратилась для регистрации права, предоставив свидетельство о праве на наследство на жилой дом, площадью 55 кв.м, однако в регистрации права было отказано, поскольку по сведениям, содержащимся в кадастровом паспорте здания, площадь дома составляет 80,7 кв.м, строение под лит. А1 является самовольно возведенным. В свидетельствах о праве на наследство по закону истцов Трифоновых также указана площадь дома 55 кв.м. Строительство строений под лит. А1, а1 подвал произведено еще наследодателями истцов без получения разрешений. В соответствии с поэтажным планом объекта капитального строительства, составленного ООО «БТИ и кадастр» по состоянию на 21.12.2015, площадь жилого дома составляет 82,7 кв.м. Обращение в Администрацию города Томска с заявлением о легализации самовольно реконструированного объекта не дало положительного результата, поскольку все работы выполнены без получения на это необходимого разрешения. Ссылаясь на наличие экспертиз, подтверждающих, что права третьих лиц произведенной реконструкцией не нарушаются, угроза жизни и здоровью граждан не создается, реконструкция проведена в границах принадлежащего им земельного участка, просят сохранить жилой дом в реконструированном виде и признать право долевой собственности на него в прежних долях.

В судебном заседании истец Мошкина Л.Л. и ее представитель Пасконных А.А., действующая по письменному ходатайству, исковые требования поддержали, пояснив, что реконструкция производилась еще отцом Мошкиной Л.Л., все мероприятия были произведены до 1975 года.

Истцы Трифонов В.С. и Трифонов Н.С. исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика Администрации Октябрьского района г. Томска Голубков Д.А., действующий на основании доверенности №3 от 09.01.2019 (сроком до 31.12.2019), исковые требования, предъявленные к Администрации Октябрьского района г. Томска, не признал, ссылаясь на изменения в Жилищном кодекса Российской Федерации, полагал, что Администрация Октябрьского района г. Томска надлежащим ответчиком по делу не является.

Представители ответчика Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации города Томска, третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В письменном отзыве представитель ответчика Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации города Томска Шильникова А.А., действующая на основании доверенности от 10.08.2018 №5132 (сроком на 1 год), полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, указав, что истцом иск заявлен с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей, поскольку впервые с заявлением о выдаче разрешительной документации истец обратился к ответчику после самовольной реконструкции спорного объекта, незадолго до подачи искового заявления в суд.

Выслушав объяснения истцов, представителя ответчика Администрации Октябрьского района г. Томска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2 ст.209 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Как установлено в п.п.1, 2 ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По общему правилу владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников (ст.ст.246, 247 ГК РФ).

В силу п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

Подпункт 2 п.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации также предоставляет право собственнику земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 1 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как следует из п.1 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ), разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

При этом реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п.14 ст.1 ГрК РФ).

В силу п.1.1 ч.17 ст.51 ГрК РФ (в редакции Федерального закона от 03.08.2018) выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

В настоящее время реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства производится после направления застройщиком уведомления в порядке, установленном ст.51.1 ГрК РФ.

При этом направление такого уведомления не требуется, если заявление о выдаче разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства подано до 04.08.2018.

Пунктом 2 ст.222 ГК РФ установлено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Вместе с тем, п.3 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В п.26 указанного постановления разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что земельный участок ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 385 (+/-7) кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности истцам Мошкиной Л.Л. (доля в праве 1/2), Трифонову Н.С. (доля в праве 1/4), Трифонову В.С. (доля в праве 1/4), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 70 АБ 325707 от 06.05.2009, кадастровой выпиской о земельном участке от 14.07.2016.

На земельном участке находится жилой дом с кадастровым номером 70:21:0100063:245, площадь которого согласно поэтажному плану объекта капитального строительства по состоянию на 21.12.2015 составляет 82,7 кв.м.

Как следует из представленного суду свидетельства о праве на наследство по закону 70 АА 115248 от 14.10.2003, Мошкина Л.Л. в порядке наследования приобрела 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, ..., состоящий из основного бревенчатого строения общей полезной площадью 55 кв.м, а истцы Трифонов В.С. и Трифонов Н.С. по 1/4 доли в праве собственности на указанный объект, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону 70 АА 0670922 и 70 АА 0670923 от 18.03.2015.

Согласно кадастровому паспорту от 10.07.2015 здания, ... площадь жилого дома составляет 80,7 кв.м. При этом указано, что строение под литерой А1 самовольно возведенное. Из схемы расположения следует, что на участке находится один жилой дом.

На кадастровом учете спорный жилой дом значится с площадью 80,7 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.09.2018, при этом право собственности на объект ни за кем не зарегистрировано, имеется отметка о том, что строение под литерой А1 самовольно возведенное. Данное обстоятельство (расхождение в площади, самовольное возведение пристроя) послужило основанием для отказа в государственной регистрации права истца Мошкиной Л.Л. на жилой дом на основании имеющегося у неё свидетельства о праве на наследство, что подтверждается соответствующим сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области от 18.01.2016 №061/2015-380.

Как следует из заключения кадастрового инженера, содержащегося в техническом плане здания ... от 29.12.2015, в жилом доме, расположенном по адресу: ..., площадью 55 кв.м, год завершения строительства 1952, было пристроено самовольно возведенное строение Литер А1. После реконструкции площадь здания по фактическим замерам составляет 82,7 кв.м. На кадастровом учете данное здание стоит с площадью 80,7 кв.м ошибочно.

Согласно экспликации к поэтажному плану объекта капитального строительства по состоянию на 21.12.2015 дом состоит из двух квартир, в первой из которых имеется кухня (8,2 кв.м), комната (13 кв.м) и комната (6 кв.м), во второй: подсобное помещение (подвал, 10,7 кв.м), коридор (7,5 кв.м), санузел (2,4 кв.м), кухня (7,1 кв.м), коридор (4,1 кв.м), комната (5,7 кв.м), комната (18 кв.м).

В выписке из технического паспорта на домовладение по состоянию на 09.06.2003 указано на то, что строения под литерами А1, а1 (подвал) построены без разрешения.

Судом установлено, что в жилом доме выполнен пристрой к жилому дому (А1) из блоков толщиной 400 мм, площадью 17 кв.м (помещения №1, 2, 3), заложен дверной проем между помещениями №4 и №5, выполнены дверные проемы между помещениями №1 и №4, помещениями №4 и №6, помещениями №5 и №6.

В результате выполненной реконструкции жилого дома (пристрой), а также в результате внутренней перепланировки (переустройства) изменилась общая площадь жилого дома с 55 кв.м до 82,7 кв.м.

При этом, поскольку каких-либо разрешений на проведение указанных работ собственники не получали, данные мероприятия являются самовольными.

На обращение Трифонова Н.С. от 03.04.2018 Департамент архитектуры и градостроительства г. Томска отказал в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома ....

Разрешая вопрос о возможности сохранения жилого дома после самовольной реконструкции, суд учитывает представленные истцами:

- заключение о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций жилого дома от 01.02.2016, в котором указано, что выполненный пристрой не противоречит требованиям СНиП II-25-80 «Деревянные конструкции», ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований», не нарушила условия обеспечения конструктивной надежности, не привела к нарушению прочности или обрушению несущих конструкций жилого дома;

- экспертизу технических решений по обеспечению пожарной безопасности индивидуального жилого дома ЗАО «Пирант-Т» от 25.02.2016 №14-Э, из заключения которой следует, что проведенная реконструкция жилого дома, ..., соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности;

- экспертное заключение на жилой дом ООО «Томский экспертный центр» от 23.12.2015 №0560/15, в соответствии с которым, жилой дом после реконструкции ..., не противоречит санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в зданиях и помещениях».

Согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на 17.06.1988 строение имело тот вид, в котором находится и в настоящее время, то есть самовольные пристройки уже существовали, о чем имеется отметка в самом паспорте.

Факт пересечения жилого дома и земельного участка, находящегося в собственности истцов, красными линиями, установленными проектом детальной планировки территории, утверждённым решением исполнительного комитета Томского городского совета народных депутатов от 15.04.1991 №407р, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку строительство дома в его фактически существующих границах осуществлено до 1988 года, то есть до утверждения красных линий. Проведенной реконструкцией внешние границы дома, в результате которых дом бы стал пересекать красные линии, не изменялись.

Реконструированный жилой дом находится в пределах границ земельного участка, что усматривается из представленного истцом картматериала, выписки из Градостроительного атласа г. Томска.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что самовольная реконструкция в жилом доме, ..., осуществлена на земельном участке, собственниками которого являются истцы, предоставленном для эксплуатации жилого дома, при реконструкции не было допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не представляет угрозу и риск жизни, здоровью людей, соответствует нормам и требованиям пожарной безопасности, в связи с чем полагает возможным удовлетворить требования истцов о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии в соответствии с техническим планом здания от 29.12.2015.

Что касается требований, предъявленных к Администрации Октябрьского района г. Томска, суд находит их неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ч.1 ст.26 ЖК РФ (в редакции закона, действовавшей до 31.12.2018), переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

С 08.01.2019 в силу вступили изменения в Жилищный Кодекс Российской Федерации в части упорядочения норм, регулирующих переустройство и (или) перепланировку помещений в многоквартирном доме, внесенные Федеральным законом от 27.12.2018 №558-ФЗ. С указанной даты положения Главы 4 ЖК РФ «Переустройство и перепланировка жилого помещения» регулируют вопросы переустройства и перепланировки как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, с 08.01.2019 каких-либо полномочий у органа местного самоуправления в части согласования переустройства и (или) перепланировки в индивидуальных жилых домах, к числу которых относится и спорный объект, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Администрация Октябрьского района г. Томска не является надлежащим ответчиком по делу, соответственно, в удовлетворении исковых требований, предъявленных к данному ответчику, следует отказать.

Поскольку настоящим решением признано право общей долевой собственности истцов на жилой дом, ..., площадью 82,7 кв.м, их право собственности на указанный объект, площадью 55 кв.м, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мошкиной Людмилы Леонидовны, Трифонова Вадима Сергеевича, Трифонова Николая Сергеевича удовлетворить частично.

Сохранить жилой дом, ..., площадью 82,7 кв.м в реконструированном состоянии в соответствии с техническим планом здания от 29.12.2015, выполненным ООО «БТИ и кадастр».

Признать за Мошкиной Людмилой Леонидовной право общей долевой собственности (доля в праве 1/2) на самовольно реконструированный жилой дом, общей площадью 82,7 кв.м, ....

Признать за Трифоновым Вадимом Сергеевичем право общей долевой собственности (доля в праве 1/4) на самовольно реконструированный жилой дом, общей площадью 82,7 кв.м, ....

Признать за Трифоновым Николаем Сергеевичем право общей долевой собственности (доля в праве 1/4) на самовольно реконструированный жилой дом, общей площадью 82,7 кв.м, ...

Право общей долевой собственности Мошкиной Людмилы Леонидовны, Трифонова Вадима Сергеевича, Трифонова Николая Сергеевича на жилой дом, ... площадью 55 кв.м, прекратить.

В удовлетворении требований, предъявленных к Администрации Октябрьского района г. Томска – отказать.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Копия верна

Судья И.А. Перемитина

Секретарь: Н.П. Панкратьева

«____» _____________ 20 __ года

Судья: /подпись/

Оригинал хранится в деле № 2-241/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.