Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-106/2021 (2-4420/2020;) ~ М-3810/2020 от 28.09.2020

Дело № 2-106/2021

50RS0036-01-2020-005344-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2021 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.

при секретаре Гараниной В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудюкова О. И. к Зубовой Г. Г., Смирновой Д. А., СНТ «Зеленоградское» об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями об устранении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков КН №, площадью 850 кв.м, и №, площадью 135 кв.м, принадлежащих истцу, а также в сведениях о местоположении границ земельного участка КН №, принадлежащего Зубовой Г.Г., установлении границ земельного участка, принадлежащего истцу, площадью 1057 кв.м, в соответствии с геодезической съемкой кадастрового инженера ФИО1, признании права собственности на земельный участок площадью 1057 кв.м.

В обоснование требований указано, что Кудюкову О. И. принадлежат земельные участки площадью 850 кв.м с кадастровым номером №, площадью 135 кв.м с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: для садоводства из земель сельскохозяйственного назначения, и расположенный на них дом по адресу: <адрес> В процессе проведения геодезической съемки в целях уточнения местоположения границ данных земельных участков общая уточнена площадь участка составила 1057 кв.м, что на 72 кв.м больше площади по правоустанавливающим документам. Право собственности на земельный участок истцом было получено по наследству от отца ФИО2 в 2014году, именно в таких границах семья истца пользуется земельным участком более 17 лет. На участке имеется садовый дом и хозяйственные постройки. Споров по границам земельного участка нет. Собственник соседнего участка № уточнил границы своего участка и поставил их на кадастровый учет.

В судебном заседании представитель истца Кудюкова О.И. по доверенности ФИО3 поддержала требования.

Ответчик Зубова Г.Г. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Представитель ответчика Смирновой Д.А. и ответчика СНТ «Зеленоградское» по доверенности ФИО4 против удовлетворения исковых требований не возражал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект собственности и иных предусмотренных настоящим кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч.ч. 8,9 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Абзацем 2 пункта 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ (в редакции до 17.05.2008г.) предусматривалось, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п.3 ст.61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцу на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 19.05.2014г. принадлежат земельные участки площадью 850 кв.м, с кадастровым номером №, площадью 135 кв.м, с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: для садоводства из земель сельскохозяйственного назначения, и расположенное на них жилое строение по адресу: <адрес> (л.д.10-15).

Ранее земельный участок площадью 850 кв.м принадлежал ФИО5, которой он был предоставлен постановлением главы администрации <адрес> от 25.11.1992г. № (л.д.39).

По инициативе истца в целях объединения двух земельных участков проведены кадастровые работы, в результате которых кадастровым инженером ФИО1 установлено, что имеется расхождение между фактическими границами участков истца и границами, ранее внесенными в единый государственный реестр недвижимости. В результате фактическая площадь участка в существующих заборах не соответствует общей площади, полученной в результате суммирования площадей исходных земельных участков по сведениям ЕГРН. Площадь образуемого земельного участка составляет 1057 кв.м, а общая площадь исходных земельных участков по документам составляет 985 кв.м. Кроме того, согласно сведениям ЕГРН границы объединяемых земельных участков с кадастровыми номерами № и № пресекаются между собой, а граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает границу смежного земельного участка с кадастровым номером № (л.д.16-18).

По делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено было эксперту ФИО6

Из заключения эксперта следует, что фактическая площадь земельного участка № (участок № Зубовой Г.Г.) составляет 895 кв.м., а по сведениям ЕГРН его площадь 893 кв.м, фактическая площадь земельного участка истца составляет 1072 кв.м, а по сведениям ЕГРН 985 (850 + 135) кв.м. Споры по границам отсутствуют. Реестровая ошибка при определении местоположения границ земельного участка № Зубовой Г.Г. отсутствует, так как разница между фактической и зарегистрированной площадью не превышает допустимой погрешности определения площади земельного участка. Путем сравнения геодезических координат земельного участка №, полученных в результате камеральной обработки результатов натурной геодезической съемки, и геодезических координат земельных участков с кадастровыми номерами №, № экспертом был сделан вывод о наличии признаков реестровой ошибки в определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, а также выявлено несоответствие значений координат характерных точек границы данного земельного участка на местности с ранее определенными их значениями, содержащимися в ЕГРН, что повлекло несоответствие учетной площади данных участков фактической площади. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок № был поставлен на кадастровый учет в 2003г., земельный участок № – в 2005г., то есть до вступления в силу ФЗ от 30.06.2006г. №93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества». На тот момент отсутствовал порядок оформления «излишков» площади земельных участков в садовых товариществах. Поэтому при межевании земельных участков в садовых товариществах их границы «подгонялись» под площадь, указанную в правоустанавливающих документах. В данном случае, по мнению эксперта, границы исследуемого земельного участка были установлены согласно имеющимся на тот момент правоустанавливающим документам – постановлению главы администрации <адрес> от 25.11.1992г. №, а не по фактическому пользованию. Данные обстоятельства также позволяют, по мнению эксперта, судить о наличии признаков реестровой ошибки в местоположении границы и площади земельного участка №. План наложения фактических границ на границы участка по генплану СНТ «Зеленоградское» также свидетельствует о наличии реестровой ошибки, так как площадь исследуемого земельного участка №, вычисленная в результате построения модели данного участка по промерам согласно схеме генплана в программе «AutoCAD-2010», составляет 1087 кв.м. О наличии реестровой ошибки в отношении земельного участка № свидетельствует и то, что по сведениям ЕГРН граница земельного участка № (уч. №) пересекает границу земельного участка № (уч. №) и границу земельного участка № (уч. №).

Экспертом составлено 2 варианта установления границы земельного участка истца. В соответствии с вариантом № границы земельного участка истца устанавливаются по фактическому пользованию, за исключением границы по правой меже (принимается граница земельного участка №), площадью 1057 кв.м. По варианту № границы устанавливаются в соответствии с площадью по правоустанавливающим документам с учетом существующей в ЕГРН границы по правой меже смежного земельного участка №. В данном варианте образуется запользованный истцом межполосный земельный участок между границей исследуемого участка и участком общего пользования СНТ «Зеленоградское». Согласно вариантам № и № устраняется пересечение границ с участком №.

Данное заключение соответствует требованиям закона об относимости и допустимости доказательств.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что в сведениях о местоположении границ земельного участка истца имеется реестровая ошибка. Суд считает возможным устранение реестровой ошибки по варианту №, который соответствует фактическому пользованию, не нарушает прав и законных интересов смежных землепользователей.

Требование истца об устранении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка № не подлежит удовлетворению, так как по результатам экспертизы не установлено реестровой ошибки в сведениях о границах данного земельного участка.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кудюкова О. И. к Зубовой Г. Г., Смирновой Д. А., СНТ «Зеленоградское» об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок удовлетворить частично.

Устранить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельных участков №, №, расположенных по адресу: <адрес> принадлежащих Кудюкову О. И., исключив из единого государственного реестра недвижимости сведения о площади и о местоположении границ данных земельных участков. Установить границы единого земельного участка, площадью 1057 кв.м, состоящего из земельных участков №, №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы.

Номер точки	Длина линии (м)	Координаты Х, м	Координаты Y,м
№ № № № № №	№ № № № № №	№ № № № № №	№ № № № № №

Признать за Кудюковым О. И. право собственности на земельный участок площадью 1057 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для садоводства), в границах, установленных настоящим решением суда.

Требование истца об устранении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка КН № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Зубовой Г. Г., оставить без удовлетворения.

Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

СУДЬЯ: