Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26118/2011 от 16.11.2011

Судья Лодочкин А.П.                                                                  Дело № 33-26118

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Савельева А.И.,

судей Вороновой М.Н., Ивановой Т.И.,

при секретаре Манашировой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 ноября 2011 года кассационную жалобу ОАО «Одинцовская электросеть» на решение Одинцовского городского суда Московской области от 14 сентября 2011 года по делу по иску Федосеева Александра Александровича к ОАО «Мосэнергосбыт» о заключении договора энергоснабжения,

заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения представителя ОАО «Одинцовская электросеть» (по доверенности) – Бариновой Т.Е., представителя Федосеева А.А. (по доверенности) – Балмазовой И.А.,

УСТАНОВИЛА:

    Федосеев А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Мосэнергосбыт» о заключении договора энергоснабжения с условием предоставляемой мощности 15 кВт к части дома (квартира №1) по адресу: <адрес>

    Свои требования истец мотивировал тем, что он является бытовым абонентом ОАО «Мосэнергосбыт» под номером 18747-016-8, т.е. фактически с ним уже заключен договор электроснабжения. В целях юридического оформления данного договора (в письменном виде) он обратился с заявкой на заключение договора энергоснабжения к ответчику, однако получил ответ, что необходимо представить ряд документов, включая акт разграничения балансовой принадлежности с указанием выделенной и согласованной мощности. Истец полагал, что данные требования о предоставлении дополнительных документов незаконны, так как договор энергоснабжения между сторонами фактически уже заключен, т.е. данные документы имеются у ответчика. Обязанность оформления договора, имеющего публичный характер, возлагается на ответчика.

    Истец в судебное заседание не явился, представитель истца требования поддержал.

        Представитель ОАО «Мосэнергосбыт» в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, однако указал, что для заключения договора в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, необходимым документом, подтверждающими факт подключения, является Акт о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, а также акт об осуществлении технологического присоединения. Указанные документы у истца отсутствуют, не имеется их и у Одинцовской электросети.

    Представитель 3-его лица - ОАО «Одинцовская электросеть» - возражал против требований Федосеева А.А., ссылаясь на то, что присоединение к электрическим сетям является фактическим, в связи с чем необходимо составить Акт о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и иные документы согласно существующим правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрической энергии.

    Решением Одинцовского городского суда Московской области от 14 сентября 2011 года ОАО «Мосэнергосбыт» обязано оформить договор энергоснабжения с Федосеевым А.А. с условием предоставляемой мощности 15 кВт к части дома (квартира № 1) по адресу: <адрес>.

    В кассационной жалобе 3-е лицо по делу - ОАО «Одинцовская электросеть» просит об отмене решения суда.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

    В силу положений Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. Договор является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации. В рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг оплатить их. Договор должен содержать существенные условия, в том числе величину максимальноймощности энергопринимающих устройств, технологически присоединенных вустановленном законодательством РФ порядке к электрической сети.

    Из материалов дела следует, что Федосеев А.А. в порядке наследования по закону после смерти Федосеевой Н.Д. является собственником части жилого дома (квартира № 1) и земельного участка с кадастровым номером № площадью 1770 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

    Федосеев А.А. является бытовым абонентом ОАО «Мосэнергосбыт» под номером 18747-016-8, электросчетчик № 141608, тип счетчика СО-И 446. Данное обстоятельство подтверждается копиями квитанций об оплате электроэнергии, справкой об отсутствии задолженности по оплате потребленной электроэнергии.

    ОАО «Мосэнергосбыт» и Федосеев А.А., использующий электроэнергию для бытового потребления, являются сторонами по договору энергоснабжения, который в силу ч.1 ст.540 ГК РФ считается заключенным с момента фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

    Согласно ст. 541 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

    Из материалов дела усматривается, что 28.03.2011 истец направил ответчику заявку на заключение договора энергоснабжения.

    07.04.2011 ответчиком был направлен истцу проект договора и предложение о необходимости предоставления документов, подтверждающих выполнение необходимых для заключения договора условий: присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке, обеспечение учета электрической энергии, надлежащее технологическое состояние энергопринимающих устройств, удостоверенное федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору.

    Согласно поопорной схеме системы энергоснабжения д. Малая Сетунь, паспорта трансформаторной подстанции № 560716, введенной в эксплуатацию в 2010 году, мощность подстанции составляет 400 кВт, количество присоединенных поименованных абонентов на д. Малая Сетунь - 13. Оценка возможности присоединения требуемой истцом мощности ответчиком не опровергнута.

    В соответствии с ч.4 ст.26 ФЗ РФ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

    Оценив указанные обстоятельства, доводы участников процесса, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ни ответчик, ни 3-е лицо не представили суду доказательств того, что энергопринимающие устройства прежнего собственника объекта недвижимости по вышеуказанному адресу (правопредшественника истца) не были в надлежащем порядке технологически присоединены.

    Сторонами не отрицалось, что договор энергоснабжения с истцом фактически заключен; истец настаивал лишь на его письменном оформлении.

    Решение суда основано на материалах дела и не противоречит требованиям закона.

    Доводы кассационной жалобы ОАО «Одинцовская электросеть» не могут служить основанием к отмене правильного по существу судебного акта.

    Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Одинцовского городского суда Московской области от 14 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Одинцовская электросеть» – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи