Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2184/2014 ~ М-1363/2014 от 22.05.2014

Дело № 2-2184/2014

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2014 г. Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Макаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка к Слободчиковой С.Г. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерное общество Сбербанк России в лице Канского отделения ГО по КК ВСБ ( далее по тексту Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Слободчиковой С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Слободчиковой С.Г. заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 97000 рублей, со взиманием 25,5 % годовых на срок 60 месяцев. Однако ответчик свои обязанности по кредитному договору в части гашения кредита и уплаты процентов своевременно не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность 113936,85 рублей, из которой проценты за пользование кредитом 20983,84 рублей, просроченная задолженность по кредиту (по основному долгу) 92669,84 рублей, неустойка 283,74 рублей. Ответчик предупреждался о необходимости погашения задолженности, но добровольно задолженность не погасил. Поэтому, учитывая, что ответчик нарушил сроки возврата займа, тем самым не исполнив надлежащим образом обязательства по указанному кредитному договору, просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 113936,85 и госпошлину в размере 3478,74 рублей, расторгнуть кредитный договор.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик Слободчикова С.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, вызывалась в судебное заседание заказной корреспонденцией для рассмотрения дела, вернулся конверт с отметкой об истечении сроков хранения от ответчика. В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о рассмотрении дела, заблаговременно ему судом было направлено извещение о рассмотрении данного гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. Ответчик возражений на иск не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, у ответчика имелось достаточно времени, чтобы его интересы по делу представлял представитель. Неявка в судебное заседание ответчика либо его представителя суд расценивает как волеизъявление ответчика по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования истца обоснованы, они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Слободчиковой С.Г. заключен кредитный договор № 163297, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 97000 рублей, со взиманием 25,5 % годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.307 ГК РФ установлено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из выписки по лицевому счету заемщика (платежи по ссуде), обязательства по ежемесячному гашению кредита Заемщиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, однако к погашению задолженности это не привело в связи с тем, что заемщиком не исполнялись обязательства по ежемесячному гашению задолженности в сумме, установленной графиком платежей. В результате с ДД.ММ.ГГГГ Слободчикова С.Г. вышла на просрочку, которая существует и на сегодняшний день. Расчетом, представленным истцом, подтверждена сумма задолженности по кредиту 113936,85 рублей, из которой проценты за пользование кредитом 20983,84 рублей, просроченная задолженность по кредиту (по основному долгу) 92669,84 рублей, неустойка 283,74 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются: расчетом суммы задолженности (л.д.11), расчетом цены иска (л.д. 12), кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16), информацией об условиях предоставления, исполнения и возврата (л.д. 17-18), графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.19), заявлением заемщика на зачисление кредита (л.д.20), дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), требованием о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 10).

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, наймодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. На основании Кредитного договора Банк (Кредитор) имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и проценты за пользование кредитом, неустойки. Поскольку заемщик Слободчикова С.Г. нарушила порядок и сроки возврата кредита, а образовавшаяся в результате этого задолженность подтверждается прилагаемым расчетом, то обязана нести перед истцом ответственность. В связи с чем, суд считает, что с ответчика необходимо взыскать в пользу истца всю задолженность в сумме 113936,85 рублей и расторгнуть кредитный договор. Кроме того, с ответчика следует взыскать в пользу истца и расходы по оплате госпошлины в размере 3478,74 рублей.

Руководствуясь ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Слободчиковой С.Г. в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по <адрес> Восточно-Сибирского банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113936,85 рублей, из которой проценты за пользование кредитом 20983,84 рублей, просроченная задолженность по кредиту (по основному долгу) 92669,84 рублей, неустойка 283,74 рублей.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по <адрес> Восточно-Сибирского банка с Слободчиковой С.Г. госпошлину 3478,74 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Канского отделения ГО по КК ВСБ Сбербанка России и Слободчиковой С.Г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в Канский городской суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                     Чернышова Р.В.