Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2016 ~ М-40/2016 от 06.06.2016

КОПИЯ

Дело №2-42/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2016 года гор.Солнечногорск

Солнечногорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу судьи Клеца В.В., при секретаре Коняевой Е.И., с участием ответчика, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по иску Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ) о взыскании с военнослужащего Главного управления военной полиции Минобороны России подполковника ФИО1 излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ЕРЦ Бирюкова обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с Козлова в пользу представляемой ею организации излишне выплаченные ему денежные средства в сумме 17400 рублей.

В обоснование своих требований Бирюковой в иске указано, что в период с 1 марта по 31 декабря 2015 года ответчику была произведена переплата денежных средств, а именно надбавки за выслугу лет, на общую сумму 17 400 рублей, которая произошла по причине нарушения алгоритма расчёта денежного довольствия, поскольку все данные в СПО «Алушта» вводят кадровые органы и расчётный центр не обладает сведениями о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего. Данная задолженность сформировалась при расчёте денежного довольствия за январь 2016 года, после отражения в СПО «Алушта» сведений о выслуге лет ответчика для выплаты ему соответствующей надбавки. По состоянию на 1 марта 2015 года выслуга Козлова составляла 13 лет и 7 месяцев, следовательно, ему полагалась к выплате надбавка в размере 20, а не 25 процентов к окладу денежного содержания, как производилась. Поэтому излишне выплаченные денежные средства подлежат возврату в федеральный бюджет, в связи с чем ею и было подано рассматриваемое исковое заявление.

Надлежаще извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания истец в суд не явился, при этом его представитель Бирюкова просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Козлов в судебном заседании иск не признал и просил в его удовлетворении отказать, поскольку полученные им денежные средства, которые истец просит с него взыскать, не явились следствием счётной ошибки или недобросовестности с его стороны.

Суд, оценив позиции сторон и исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно имеющемуся в деле расчёту, выслуга Козлова по состоянию на 1 марта 2015 года составляла 13 лет и 7 месяцев, с чем он согласился.

Расчётными листками за март-декабрь 2015 года подтверждается, что в этот период ему производилась выплата ежемесячной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере 25 процентов.

Из справки-расчёта денежного довольствия за вышеуказанный период усматривается, что переплата Козлову названной надбавки составила 17400 рублей.

Пунктом 40 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Минобороны России от 30 декабря 2011 года №2700, предусмотрено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере 20 процентов - при выслуге от 10 до 15 лет.

Таким образом, законных оснований для производства выплаты ответчику надбавки за выслугу лет в размере 25 процентов за период с марта по декабрь 2015 года, не имелось.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Данные правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 3 ст.1109 ГК РФ установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Вместе с тем, учитывая, что ЕРЦ начало работу по производству выплаты военнослужащим денежного довольствия только с января 2012 года, и ввод данных на предварительном этапе формирования единой базы данных с использованием СПО «Алушта» осуществлялся сотрудниками Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации в тестовом режиме, суд признаёт, что неправильное начисление денежного довольствия ответчику произошло вследствие счётной ошибки, вызванной несвоевременным введением данных о его выслуге лет.

Поскольку денежное довольствие в качестве средств к существованию было выплачено ответчику в причитающемся размере, а спорная сумма в отсутствие на то законных оснований, суд приходит к выводу о том, что иск ЕРЦ к Козлову подлежат удовлетворению, а излишне выплаченные ему 17400 рублей взысканию с него в качестве неосновательного обогащения.

При этом суд учитывает, что действительно со стороны Козлова отсутствуют какие-либо умышленные действия, направленные на неправомерное завладение денежными средствами, вместе с тем, действующее законодательство предусматривает такую возможность и при наличии счётной ошибки начисления денежных средств, что имеет место в данном случае.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО3 о взыскании излишне выплаченных денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в сумме 17400 (семнадцать тысяч четыреста) рублей.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Солнечногорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу В.В.Клец

Верно: Судья Солнечногорского

гарнизонного военного суда В.В.Клец

Секретарь судебного заседания Е.И. Коняева