Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12608/2016 ~ М-11227/2016 от 06.10.2016

2-12608/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавлинского В.С. к Сыровой Л.Н. о взыскании неосновательного обгащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Лавлинский В.С. обратился в суд с исковым заявлением к Сыровой Л.Н. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1102000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 306171,05 руб. Свои требования мотивировал тем, что внес застройщику за ответчицу денежные средства в общей сумме 1102000 руб. По судебным решениям Сырова Л.Н. взыскала с застройщика указанную сумму в свою пользу. Поскольку указанные денежные средства являются личными средствами истца, а ответчица отказалась вернуть их по требованию, истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, направив представителя, который на иске настаивал.

Ответчица в судебное заседание не явилась, направив представителя, которая с иском не согласилась, поскольку внесены личные денежные средства ответчицы.

Третье лицо ООО «3-е лицо» в лице представителя исковые требования поддержал.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст.1103 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Сырова Л.Н. по договору должна вносить денежные средства в ООО «3-е лицо». Денежные средств были внесены. Решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения ..... областного суда в пользу Сыровой Л.Н. взысканы внесенные 561000 руб. (л.д.25). решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Сыровой Л.Н. взысканы денежные средства 541000 руб. (л.д.27).

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из текстов решений усматривается, что денежные средства в указанном размере 1102000 руб. внесены Лавлинским В.С. и к которому в силу ст.313 п.5 ГК РФ перешли права кредитора по обязательству в соответствии со ст.387 ГК РФ. В решении суда указано, что Лавлинский, исполнивший обязательство Сыровой перед ООО «3-е лицо» не лишен возможности защиты своих прав в том числе в судебном порядке.

На основании сказанного, суд находит требование о взыскании с Сыровой Л.Н. в пользу Лавлинского В.С. 1102000 руб., полученных по решениям суда. В нарушение ст.56 ГПК РФ Сырова Л.Н. не предоставила суду убедительных и достоверных доказательств передачи Лавлинскому В.С. свих денежных средств для внесения в ООО «3-е лицо».

В силу ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд не может согласиться с периодом неправомерного удержания денежных средств, заявленным истцом. С требованием о возврате денежных средств Лавлинский В.С. обратился к Сыровой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ, установив срок возврата 10 дней. В суд иск подан ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период просрочки составил 3 дня. Размер процентов составляет 10%*1102000 руб. * 3/366 = 903,22 руб.

На основании вышеизложенного, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Сыровой Л.Н. в пользу Лавлинского В.С. неосновательное обогащение в сумме 1102000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 903,28 руб., а всего 1102903,28 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :