Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-242/2020 (2-2672/2019;) ~ М-2791/2019 от 17.12.2019

УИД: 66RS0009-01-2019-003770-96

Дело № 2-242/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2020 года                             г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Баландиной М.А.,

с участием: представите истца – Бова А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., представителя истца – адвоката Ашеевой Ю.А., представившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ. №, ответчика – Селезневой Л.И., представителя ответчика – адвоката Рахимовой Р.Р., представившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масленникова С. В. к Селезневой Л. И. о разделе земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок,

                        УСТАНОВИЛ:

Масленников С.В. обратился в суд с иском к Селезневой Л. И. о разделе земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок. Просит произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером №, выделив ему на праве собственности часть земельного участка с кадастровым № площадью 391 кв.м., обозначенный в кадастровой съемке границ земельного участка № по <адрес>, подготовленной ООО <...>», за № №, в следующих характерных точках: <...> Право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью <...> кв.м. прекратить.

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <...> кв.м. и на земельный участок по адресу <адрес>. Собственником <...> доли в праве общей долевой собственности на данное имущество является Селезнева Л.И. Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 25.09.2017г. определен следующий порядок пользования земельным участком с кадастровым № и жилым домом с кадастровым № расположенными в <адрес>:

- в единоличное пользование Селезневой Л.И. выделен жилой дом, площадью <...> кв.м., литер <...> кадастровый № и часть земельного участка с кадастровым номером № площадью <...> кв.м. в следующих координатах: <...>

- в единоличное пользование Масленникову С.В. выделена часть земельного участка с кадастровым №, площадью <...> кв.м. за номером <...> в следующих координатах: <...>

Соглашение о выделе доли в натуре не достигнуто. Согласно схеме раздела земельного участка, подготовленной ООО <...>» проведено возможное и оптимальное разделение земельного участка с кадастровым №, принадлежащего на праве общей долевой собственности истцу и ответчику. Предложенный вариант раздела не ущемляет права ответчика, соответствует долям сторон в праве собственности, не нарушает фактически сложившийся между сторонами порядок пользования земельным участком. Земельный участок является делимым, соответствует минимальным нормам, доля земельного участка, принадлежащая истцу может быть выделена в натуре.

В судебном представители истца, ответчик и представитель ответчика заявили ходатайство об утверждении достигнутого между истцом и ответчиком условий мирового соглашения, по условиям которого стороны договорились о том, что:

1.Селезнева Л. И. признает требования произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, следующим образом:

- выделить Масленникову С. В. на праве собственности часть земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 391 кв.м. обозначенной в Кадастровой съемке границ земельного участка № по <адрес> в <адрес>, подготовленной ООО «<...>», за № №, в следующих характерных точках границы:

Обозначение характерных точек границы	Координаты Х,м	Координаты,У.м	Расстояние между точками, м
1 2	<...> <...>	<...> <...>	<...>
<...> <...>	<...> <...>	<...> <...>	<...>
<...> <...>	<...> <...>	<...> <...>	<...>
<...> <...>	<...> <...>	<...> <...>	<...>

2. Стороны договорились прекратить право общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером №.

3. Расходы по оплате услуг представителей и любые иные судебные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Условия мирового соглашения записаны в отдельном заявлении, в трех экземплярах, подписаны сторонами и приобщены к материалам гражданского дела.

Мировое соглашение заключено добровольно, без принуждения, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением; суд утверждает мировое соглашение, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Представителям истца, ответчику, представителю ответчика разъяснены и понятны содержание, условия и последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае утверждения мирового соглашения истец не имеет права вновь обращаться в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

В соответствии со ст.220, п.13 ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым прекратить производство по данному делу.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 153.8, 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение по иску Масленникова С. В. к Селезневой Л. И. о разделе земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, по условиям которого, стороны договорились о том, что:

1.Селезнева Л. И. признает требования произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, следующим образом:

- выделить Масленникову С. В. на праве собственности часть земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью <...> кв.м. обозначенной в Кадастровой съемке границ земельного участка № по <адрес>, подготовленной ООО «<...>», за № №, в следующих характерных точках границы:

Обозначение характерных точек границы	Координаты Х,м	Координаты,У.м	Расстояние между точками, м
1 2	<...> <...>	<...> <...>	<...>
<...> <...>	<...> <...>	<...> <...>	<...>
<...> <...>	<...> <...>	<...> <...>	<...>
<...> <...>	<...> <...>	<...> <...>	<...>

2. Стороны договорились прекратить право общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым №.

3. Расходы по оплате услуг представителей и любые иные судебные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Настоящее мировое соглашение является основанием для регистрации права собственности на выделенный земельный участок за Масленниковым С. В..

Производство по делу по иску Масленникова С. В. к Селезневой Л. И. о разделе земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья