Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2012 ~ М-66/2012 от 01.02.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2012 года. п. Дубна

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Таранец С.В.,

при секретаре Кострюковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страховой Т.А. к комитету имущественных и земельных отношений администрации МО Дубенский район, о признании права собственности на часть жилого дома и надворные постройки, разделе жилого дома,

установил:

жилой четырехквартирный дом № с надворными постройками, в <адрес> учтен в муниципальной казне муниципального образования Дубенский район.

Собственником квартиры № в указанном доме является Егорчев А.С.

Нанимателями квартиры № являются Егорчев С.И. и члены его семьи.

Собственниками квартиры № в указанном доме являются Шумаков В.Ю., Шумакова Е.И., Шумаков М.В.

Собственником квартиры № в указанном доме является Страхова Т.А.

Истец Страхова Т.А. обратилась в суд с иском к комитету имущественных и земельных отношений администрации МО Дубенский район о признании права собственности на часть жилого дома и надворные постройки, разделе жилого дома, указывая на то, что кроме принадлежащей ей на праве собственности квартиры пользуется изолированной частью жилого дома, несет расходы по ее содержанию и ремонту. Часть жилого дома, которой она пользуется - изолирована, имеет отдельный вход, автономное отопление, водоснабжение, канализацию, не требует переоборудования и перепланировки для использования по функциональному назначению.

В судебном заседании истец Страхова Т.А. поддержала исковые требования.

Представитель комитета имущественных и земельных отношений администрации МО Дубенский район в судебное заседание не явился. В письменном заявлении, адресованном суду, просят рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, против исковых требований не возражают.

Третьи лица на стороне ответчика Егорчев А.С., Сентюрина Н.А., Долгов Н.В., Егорчев С.И., Егорчева Л.М., Гаврилина Е.С., Шумаков В.Ю., Шумакова Е.И., Шумаков М.В. в судебное заседание не явились. О дне и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В заявлениях, адресованных суду, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Выслушав объяснения истца Страховой Т.А., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Жилой дом №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по <адрес> в <адрес> учтен в муниципальной казне МО <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества МО <адрес>, а также не оспаривается сторонами.

Однако право собственности на указанный жилой дом за муниципальным образованием <адрес> не зарегистрировано.

Страхова Т.А. является собственником квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв. м в доме № <адрес> на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией муниципального образования <адрес>, свидетельства о государственной регистрации права №, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, записи регистрации №.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество (ст. 290 ГК РФ).

Истец Страхова Т.А. приняла на себя обязательство по уплате налогов на недвижимость, осуществляет за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры, а также участвует, соразмерно с занимаемой площадью, в расходах, связанных с эксплуатацией и ремонтом, в том числе капитальным, части дома в соответствии с правилами и нормами, действующими в РФ для государственного и муниципального жилищного фонда.

Владея квартирой, истец своими силами и на свои денежные средства производила ремонт части дома, возводила надворные постройки.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела и не оспариваются сторонами.

Квартира №, которая принадлежит истцу, является неотъемлемой частью четырехквартирного жилого дома № <адрес>.

Таким образом, истец как собственники квартиры № фактически пользуется изолированной частью жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты> долей жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, судом установлено, что, не являясь по закону собственником изолированной части указанного жилого дома Страхова Т.А. открыто и непрерывно владеет частью жилого дома как своим недвижимым имуществом. Они своими силами и на свои денежные средства капитально ремонтировали часть дома, возвела надворные постройки.

Как собственник в доле всего домовладения, истец имеет право на признание за ней права собственности на изолированную часть жилого дома и надворные постройки.

Спорная часть жилого дома изолирована, не связана с помещениями в другой части жилого дома, имеет автономную систему отопления, водоснабжения, канализации, имеет отдельный вход с прилегающего к ней земельного участка.

Поэтому не требуется соответствующее переоборудование для самостоятельного индивидуального использования в соответствии с целевым назначением для проживания спорной части жилого дома.

Указанный дом учтен в муниципальной казне муниципального образования Дубенский район, но право муниципальной собственности на него не зарегистрировано.

Ответчик – комитет имущественных и земельных отношений администрации МО Дубенский район не ставит перед судом вопрос о признании права муниципальной собственности на спорное жилое помещение, а также не оспаривает, что истец, участвует в расходах, связанных с эксплуатацией и ремонтом, в том числе капитальным, части жилого дома.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2002 года по жалобе гражданки Кулаковой на нарушение ее конституционных прав абз. 5 ст. 4 Закона РФ «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения», в котором указано, что в результате принятия Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года понятия «жилой дом (часть дома)» и «квартира» как объект частной собственности были полностью уравнены в правовом титуле.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РСФСР « О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», в редакции постановления Пленума № 11 от 21 декабря 1993 года, участники общей собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем. Суд при выделе участнику общей собственности принадлежащей ему доли должен передать в собственность истцу определенную изолированную часть жилого дома и хозпостроек, соответствующих его доле.

Учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом и надворными постройками, истец настаивает на передаче в собственность изолированной части жилого дома, соответствующей площади принадлежащей ей квартиры, что составляет <данные изъяты> долей дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., а также холодную пристройку (лит. а3) и хозяйственные постройки: <данные изъяты> доли сарая (лит.Г), сарай лит. Г4, гараж (лит.Г5), <данные изъяты> доля сарая (лит.Г6), часть забора.

Суд обсудил мнения и доводы истца по варианту раздела жилого дома и хозпостроек, пришел к выводу о разделе по варианту квартир, согласно которому в собственность Страховой Т.А. выделяется изолированная часть жилого дома № площадью <данные изъяты> кв.м, состоящая из трех жилых комнат, кухни, трех коридоров, ванной, туалета, а также холодная пристройка (лит.а3) и хозяйственные постройки: <данные изъяты> доли сарая (лит.Г), сарай лит. Г4, гараж (лит.Г5), <данные изъяты> доля сарая (лит.Г6), часть забора, расположенные в <адрес>.

Признанием права собственности на изолированную часть жилого дома с надворными постройками за истцом, не нарушает права и законные интересы собственников квартиры Егорчева А.С., Шумакова В.Ю., Шумаковой Е.И., Шумакова М.В., а также нанимателей квартиры № Егорчева С.И., Егорчевой Л.М., Гаврилиной Е.С.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, судья

решил:

исковые требования Страховой Т.А. к комитету имущественных и земельных отношений администрации МО Дубенский район, о признании права собственности на часть жилого дома и надворные постройки, разделе жилого дома, удовлетворить.

Признать за Страховой Т.А. право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома № общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить Страховой Т.А. в собственность изолированную часть жилого дома №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, состоящую из трех жилых комнат, кухни, трех коридоров, ванной, туалета, а также холодную пристройку (лит. а3) и хозяйственные постройки: <данные изъяты> доли сарая (лит.Г), сарай лит. Г4, гараж (лит. Г5), <данные изъяты> доля сарая (лит.Г6), часть забора, расположенные по адресу: <адрес>, прекратив право общей собственности.

В собственность муниципального образования <адрес> выделить изолированную часть жилого дома № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, прекратив право общей собственности.

Решение подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Тульской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Одоевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня получения решения в окончательной форме.

Судья Таранец С.В.