Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-211/2016 (2-2433/2015;) ~ М-2332/2015 от 22.12.2015

Дело № 2-211/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 18 февраля 2016 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К.,

при секретаре Табатчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой О.В. к Мельникову В.Е. о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Мельникова О.В. обратилась в суд с иском к Мельникову В.Е. о прекращении у ответчика права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> (далее Квартира). В обоснование иска указала, что с (дата) по (дата) состояла в зарегистрированном браке с Мельниковым В.Е., от брака имеют несовершеннолетнего ребенка М., (дата) г.рождения. Квартира принадлежит ей на праве единоличной собственности на основании договора дарения от (дата) Мельников В.Е. зарегистрирован в Квартире с (дата), однако (дата) он из спорного жилого помещения выехал, забрав все свои вещи, и в настоящее время проживает у своей матери в <адрес>. Соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, ответчик добровольно с регистрационного учета не снимается. На основании ст.31 ч.4 Жилищного кодекса РФ просит прекратить право пользования ответчиком Мельниковым В.Е. спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец Мельникова О.В. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, дала суду аналогичные объяснения. Дополнительно указала, что в мае 2015 г. ее супруг Мельников В.Е, выехал для поисков работы по месту жительства своей матери в <адрес>, она с сыном также в конце мая поехала к нему. Однако летом (дата) семейные отношения между сторонами фактически были прекращены, она вернулась в г.Каменск-Уральский, ответчик же попыток вселения в Квартиру более не делает, брачные отношения между ними прекращены как юридически, так и фактически. Квартира была подарена ей ее родителями, ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении уже после регистрации за ней права собственности. Поскольку самостоятельных доходов она не имеет, то оплату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят ее родители, Мельников В.Е. участия с содержании спорного жилого помещения, в том числе в оплате коммунальных услуг, не принимает.

Ответчик Мельников В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст.209 ч.1, ст.288 ч.1 Гражданского кодекса РФ, ст.30 ч.1 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Ст. 304 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность собственника требовать устранения всяких нарушений его права собственности, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст.31 ч.ч.4,1 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. При этом к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В юридической литературе под семьей принято понимать основанное на браке или родстве объединение лиц, связанных между собой личными и имущественными правами и обязанностями, моральной и материальной общностью, взаимной поддержкой, воспитанием детей, ведением общего хозяйства.

Из объяснений истицы в судебном заседании, копии заочного решения мирового судьи судебного участка №3 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского от (дата) следует, что Мельникова О.В. (до регистрации брака К.) и Мельников В.Е. состояли в зарегистрированном браке с (дата), их брак был прекращен (дата) При этом из объяснений истицы в судебном заседании, показаний допрошенных судом свидетелей К., Э., оснований не доверять которым у суда не имеется, следует, что и фактически брачные отношения сторон прекращены (дата) они совместно более не проживают, общего хозяйства не ведут, (дата) Мельников В.Е. из спорного жилого помещения выехал, забрав свои личные вещи, более попыток вселения в Квартиру не делал, фактически в спорном жилом помещении проживают истец с ее несовершеннолетним сыном. Истец указала, что ответчика членом своей семьи более не считает, семейные отношения прекращены между ними как юридически, так и фактически.

Истец Мельникова О.В. на основании договора дарения от (дата) является собственником Квартиры, право ее собственности зарегистрировано в установленном порядке, о чем в материалы гражданского дела представлены копия свидетельства о государственной регистрации права от (дата), выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата), самого договора дарения. Как обоснованно указано стороной истца имущество в виде спорной Квартиры было приобретено в собственность Мельниковой О.В. хотя и в период брака с ответчиком, однако по безвозмездной сделке – договору дарения, а соответственно является ее личным имуществом, в силу положений ст.256 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.34,36 Семейного кодекса РФ не является совместно нажитым имуществом супругов.

Согласно справки с места жительства ООО «УК «Дирекция единого заказчика» от (дата) №, объяснений истца в судебном заседании, в Квартире по месту жительства по настоящее время зарегистрированы собственник – истец Мельникова О.В., ее несовершеннолетний сын М., (дата) г.рождения, а также ответчик Мельников В.Е. Как следует из объяснений истицы, не опровергнутых в ходе рассмотрения гражданского дела, в добровольном порядке ответчик с регистрационного учета не снимается.

Наличия между сторонами соглашения о сохранении за Мельниковым В.Е. права пользования спорным жилым помещением судом не установлено, так же не установлено иных предусмотренных законом оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности.

Указанные обстоятельства не были опровергнуты стороной ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ).

При этом как следует из объяснений истицы регистрация ответчика в Квартире по месту жительства нарушает ее права как собственника жилого помещения.

Тем самым исковые требования подлежат удовлетворению. Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением на основании ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мельниковой О.В. к Мельникову В.Е. о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Мельникова В.Е. утратившим право пользования квартирой <адрес>.

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: . Земская Л.К.