Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2122/2015 ~ М-128/2015 от 14.01.2015

Дело № 2-2122/2015

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2015

Решение

Именем Российской Федерации

22.04.2015 Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе:

председательствующего                        Петровой Н.А.,

при секретаре                                Суминой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Пенюгаловой <иные данные>, Хорошевой <иные данные> к Кривопишину <иные данные> о признании сделки дарения ничтожной, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности произвести регистрационные действия,

установил:

истцы Пенюгалова <иные данные> и Хорошева <иные данные>. обратились в суд с иском к Кривопишину <иные данные> о признании сделки дарения ничтожной, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности произвести регистрационные действия.

Истцы Пенюгалова <иные данные>. и Хорошева <иные данные> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Пенюгаловой <иные данные>. - Кузнецова <иные данные> иск поддержала и в обоснование суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Пенюгаловой <иные данные> и ответчиком Кривопишиным <иные данные>. заключен договор дарения 1/127 доли гаража-стоянки Литер А, кадастровый номер 66-66-01/235/2008-494 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, при этом участником сделки являлась Хорошева <иные данные>., действующая от имени Пенюгаловой <иные данные> Стороны обратились в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлением о регистрации сделки и перехода права собственности. Представитель истца далее указала, что фактически объект недвижимости от истца к ответчику не передавался, оформление договора дарения было произведено с целью обеспечения обязательств по договору займа между Пенюгаловой <иные данные>. и Кривопишиным <иные данные>. Между сторонами было заключено два аналогичных договора дарения в отношении двух гаражей-стоянок по вышеуказанному адресу. Поскольку Пенюгалова <иные данные> выполнила свои обязательства перед ответчиком по возврату денежных средств, поэтому дальнейшая необходимость в обеспечении обязательств отпала. В связи с чем, стороны обратились в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлением о прекращении государственной регистрации сделки и перехода права собственности. Однако Управлением Росреестра по Свердловской области согласно поданному заявлению была прекращена государственная регистрация права только в отношении одного из двух объектов, сделка дарения и переход права в отношении спорного объекта были зарегистрированы. На основании изложенного представитель истца просит суд признать сделку дарения 1\127 доли гаража-стоянки от ДД.ММ.ГГГГ в паркинге по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> между Хорошевой <иные данные> действующей по доверенности Пенюгаловой <иные данные>. и Кривопишиным <иные данные>. ничтожной, применить последствия ничтожности сделки в виде аннулирования записи 66-66-01/674/2014-451 от ДД.ММ.ГГГГ с момента ее совершения, признать право Кривопишина <иные данные> на спорный объект отсутствующим и возложить обязанность на Управление Росреестра по Свердловской области произвести соответствующие действия по аннулированию записи в ЕГРП.

Ответчик иск признал полностью и суду пояснил, что договор дарения спорного объекта был заключен в качестве обеспечения денежного обязательства Пенюгаловой <иные данные>., которой он передал в заем денежные средства. Пенюгалова <иные данные> свои обязательства по возврату денежных средств исполнила в полном объеме, поэтому дальнейшая необходимость в обеспечении в виде договора дарения отпала. Спорный объект не передавался, и у ответчика не было намерений его принять. На основании изложенного, ответчик просил суд иск удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области Токарева <иные данные> суду пояснила, что вероятнее всего стороны надлежаще не смогли объяснить специалисту суть их обращения, поэтому переход права был зарегистрирован в установленном законом порядке. Управление Росреестра по Свердловской области не может оспаривать чьи-либо права и не может являться надлежащим ответчиком.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между Хорошевой <иные данные>., действующей от имени Пенюгаловой <иные данные>. и ответчиком Кривопишиным <иные данные> подписан договор дарения 1/127 доли гаража-стоянки Литер А, кадастровый номер 66-66-01/235/2008-494 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Стороны обратились в Управление государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области с соответствующими заявлениями о производстве государственной регистрации сделки и переходе права собственности. Однако фактически спорный объект не был передан одаряемому по договору. Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора займа и в качестве гарантии обеспечения обязательств по возврату денежных средств стороны подписали указанный договор дарения спорного объекта. Однако спорный объект не передавался ответчику.

Согласно положениям ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно указанной правовой норме, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признание иска, совершенное ответчиком, поскольку оно не противоречит вышеуказанным правовым нормам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Последствия признания иска в соответствии с ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

В соответствие с положениями ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. На основании изложенного, требования истцов в части признания сделки дарения ничтожной, применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению.

Относительно требований о возложении обязанности на Управление государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области произвести регистрационные действия, то суд не находит данные требования обоснованными и правомерными, поскольку на Управление Росреестра по Свердловской области Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» возложена обязанность производства государственной регистрации прав. Обязанность совершения регистрационных действий может быть наложена судом на Управление Росреестра только в случае признания незаконным отказа в совершении регистрационного действия. В связи с изложенным, оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Пенюгаловой <иные данные>, Хорошевой <иные данные> к Кривопишину <иные данные> о признании сделки дарения ничтожной, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности произвести регистрационные действия удовлетворить в части.

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между Пенюгаловой <иные данные> и Кривопишиным <иные данные> на 1/127 долю гаража-стоянки Литер А, кадастровый номер 66-66-01/235/2008-494 по адресу: г.Екатеринбург, <адрес> недействительным.

Применить последствия недействительности сделки и признать зарегистрированное право собственности Кривопишина <иные данные> <иные данные> на 1/127 долю гаража-стоянки по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> отсутствующим.

В удовлетворении требования о возложении обязанности на Управление Росреестра по Свердловской области произвести регистрационные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Председательствующий: