Дело № 2-1051/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2014 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Еремина Р.М.,
при секретаре судебного заседания Цымбалюк Т.В.,
с участием представителя истца Гладких В.Г. (по доверенности),
ответчика Ионовой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Э.ОН Россия» в лице филиала «Березовская ГРЭС» ОАО «Э.ОН Россия» к Ионовой Инне Иосифовне, Ионову Павлу Геннадьевичу и Ионовой Валентине Ивановне о взыскании задолженности за энергоресурсы,
Установил:
Открытое акционерное общество «Э.ОН Россия» (далее – ОАО «Э.ОН Россия») обратилось в суд с иском к Ионовой И.И., Ионову П.Г. и Ионовой В.И. о солидарном взыскании задолженности за энергоресурсы в сумме <данные изъяты>, а также просил взыскать с ответчиков госпошлину в размере <данные изъяты> и получение выписки в размере <данные изъяты>.
Требования обоснованы тем, что истец надлежащим образом поставлял ответчикам, в квартиру по адресу: <адрес>, тепловую энергию и оказывал услуги по водоотведению сточных вод. Однако ответчики свои обязанности по оплате оказанных услуг выполняют ненадлежащим образом. Задолженность ответчиков на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
При рассмотрении дела представитель истца Гладких В.Г. исковые требования поддержала.
При рассмотрении дела ответчица Ионова И.И. исковые требования признала.
Ответчики Ионов П.Г. и Ионова В.И. в судебное заседание не явились. Судебные повестки, направленные судом ответчикам по адресу, указанному в исковом заявлении, выписке из домовой книги, адресной справки, возвращены почтовым отделением с указанием причин – истек срок хранения. Из отметок на почтовом отправлении следует, что им неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение они не явились.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчики неоднократно, надлежащим образом извещались о месте и времени судебного разбирательства, однако умышленно не получают судебные повестки, таким образом злоупотребляют своим правом на участие в судебном разбирательстве.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая вышеизложенное и то, что ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
По положениям п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п.1 ст.540 ГК РФ).
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).
В соответствии с п.п. 80, 81 Порядка предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 3 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно п.п. 1,3 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно расчету суммы основного долга ответчиков за тепловую энергию (отопление, горячее водоснабжение) и водоотведение сточных вод по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность, в размере <данные изъяты>. Данная задолженность образовалась с июня 2011 года и превышает 3 ежемесячных размера платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг.
Согласно выписке из домовой книги собственниками жилого помещения по адресу указанному выше, являются ответчики.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики в неполной мере оплачивают оказанные истцом услуги по горячему водоснабжению, размер задолженности превышает 3 ежемесячных размера платы, в связи с чем имеются основания для взыскания задолженности по оплате за потребленные энергоресурсы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина. Учитывая, отсутствие оснований для освобождения ответчиков от уплаты госпошлины, размер удовлетворенных исковых требований, рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере <данные изъяты>, уплаченная истцом госпошлина за рассмотрение искового заявления, подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке по <данные изъяты> с каждого, кроме того, взысканию подлежат расходы на получение выписки из домовой книги в сумме <данные изъяты> с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
Решил:
Исковые требования открытого акционерного общества «Э.ОН Россия» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ионовой Инны Иосифовны, Ионова Павла Геннадьевича и Ионовой Валентины Ивановны в пользу ОАО «Э.ОН Россия» в лице филиала «Березовская ГРЭС» ОАО «Э.ОН Россия» задолженность по оплате за потребленные энергоресурсы в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Ионовой Инны Иосифовны, Ионова Павла Геннадьевича и Ионовой Валентины Ивановны в пользу ОАО «Э.ОН Россия» в лице филиала «Березовская ГРЭС» ОАО «Э.ОН Россия», в возврат госпошлины по <данные изъяты> с каждого и в возврат расходов на получение выписки по <данные изъяты> с каждого.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение тридцати суток со дня вынесения решения судом.
Председательствующий: