Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-99/2015 от 26.05.2015

Мировой судья судебного участка №

Промышленного судебного района г.Самары

Самарской области

ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Альмухамедовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ЗАО “<данные изъяты>” на определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства ЗАО “<данные изъяты>” об отсрочке уплаты государственной пошлины, о направлении запроса в паспортный стол Промышленного района г.Самары-отказать. Исковое заявление “<данные изъяты>” к ФИО4 о взыскании задолженности за коммунальные услуги-оставить без движения. Предоставить ЗАО “<данные изъяты>” срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ года. Разъяснить истцу, что в случае неустранения указанных недостатков в срок, заявление будет считаться неподанным и возвращено истцу”.

установил:

ЗАО “<данные изъяты>” обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО4 А.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ поданное исковое заявление оставлено без движения. На данное определение суда ЗАО “<данные изъяты>” в установленный для обжалования срок подана частная жалоба.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции о возвращении поданного искового заявления без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что дело подлежит снятию с рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно п.п. 5.5.3 Инструкции по судебному делопроизводству у мирового судьи Самарской области, утвержденной Приказом Службы мировых судей Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае возвращения искового заявления заявителю подлинник определения мирового судьи, копии искового заявления, сопроводительного письма о возвращении заявления и приложенных к нему документов хранятся в соответствующем наряде.

Поступивший на рассмотрение материал не содержит подлинника определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года, на которое подана частная жалоба, копию искового заявления, поданного ЗАО “<данные изъяты>”, а также иные документы, представленные истцом при подаче искового заявления, отсутствие которых не представляет возможным рассмотреть поданную частную жалобу и проверить обоснованность, изложенных в ней доводов.

При таких обстоятельствах материал по частной жалобе ЗАО “<данные изъяты>” подлежит снятию с рассмотрения и возвращению мировому судье для устранения допущенных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 224, 225, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Снять с апелляционного рассмотрения материал по частной жалобе ЗАО “<данные изъяты>” на определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить мировому судье для устранения отмеченных недостатков и надлежащего оформления материалов дела.

Судья С. Н. Ланских