Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-98/2018 от 26.03.2018

Дело № 1-98/2018    копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 апреля 2018 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Бабаниной О.М.

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пермского района Пермского края Форсюка Р.А.,

подсудимых Кабалинова Д.А., Нейдорфа Е.В., Сысолетина К.В.,

защитников подсудимых – адвокатов Боярских М.В., Борисовой С.А., Боталова С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

Кабалинова ФИО27

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, 02 марта 2018 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Нейдорфа ФИО28

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, 21 декабря 2017 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Сысолетина ФИО29

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, 01 марта 2018 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ночь с 02 ноября 2017 на 03 ноября 2017 Кабалинов Д.А., Сысолетин К.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение кражи имущества, принадлежащего ФИО30 из подсобного помещения (вагончика), расположенного на территории кладбища по адресу: <адрес>

Реализуя совместный преступный умысел, Кабалинов Д.А. и Сысолетин К.В. в тот же период времени на мотоблоке под управлением Сысолетина К.В. приехали к подсобному помещению по указанному адресу, где Сысолетин К.В. согласно своей преступной роли остался сидеть на мотоблоке, наблюдать за обстановкой, чтоб в случае опасности предупредить об этом Кабалинова К.В., который в это время, действуя согласно своей преступной роли, залез на крышу подсобного помещения и руками, применяя силу, вырвал дымоотводную трубу, стоимостью 300 рублей. После чего, продолжая свои преступные действия, подошел к двери подсобного помещения и руками вырвал накладку для навесного замка, незаконно проник в подсобное помещение, где, действуя группой лиц по предварительному сговору с Сысолетиным К.В., <данные изъяты>, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно:

-печь типа «буржуйка» с металлической дверью, стоимостью 1500 рублей;

-два лома, разной высотой, стоимостью 300 рублей за штуку, всего на общую сумму 600 рублей.

Погрузив все похищенное имущество на мотоблок, Кабалинов Д.А. и Сысолетин К.В. продолжая свои преступные действия, проехали на мотоблоке к помещению смотрителя, расположенного на территории кладбища по адресу: <адрес> где Сысолетин К.В., действуя согласно своей преступной роли, остался сидеть на мотоблоке, наблюдать за обстановкой, чтоб в случае опасности предупредить об этом Кабалинова Д.А., который в это время, действуя согласно своей преступной роли, подошел к помещению смотрителя кладбища, незаконно, через окно, в котором отсутствовало стекло, проник в помещение, где, действуя группой лиц по предварительному сговору с Сысолетиным К.В., <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил принадлежащую Потерпевший №1 дымоотводную трубу стоимостью 300 рублей.

Завладев похищенным имуществом, Сысолетин К.В. и Кабалинов Д.А. с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей.

В период времени с конца сентября 2017 года по 09 ноября 2017 Нейдорф Е.В. и Сысолетин К.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя совместный преступный умысел Нейдорф Е.В. и Сысолетин К.В. в указанный период времени, пришли к жилому дому по вышеуказанному адресу, подошли к окну, расположенному на первом этаже. Действуя совместно и согласованно с Нейдорфом Е.В., который все это время находился тут же, Сысолетин К.В. рукой разбил стекло, незаконно проник в помещение жилого дома по указанному адресу, и, передавая через окно Нейдорфу Е.В., <данные изъяты> из корыстных побуждений похитили, принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно:

-холодильник, стоимостью 700 рублей;

-газовую плиту, стоимостью 1000 рублей;

-стиральную машину, стоимостью 500 рублей,

-газовый баллон объемом 50 литров, стоимостью 1000 рублей.

С похищенным имуществом Сысолетин К.В. и Нейдорф Е.Ф. с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3200 рублей.

Подсудимый Кабалинов Д.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Кабалинова Д.А., данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 212-215, т. 2 л.д. 96-99, т. 3 л.д. 1-4) установлено, что 02 ноября 2017 в ночное время он предложил Сысолетину совершить кражу имущества на новом кладбище в <адрес>. Получив согласие Сысолетина, совместно с ним на его мотоблоке приехали к вагончику, расположенному на кладбище, где он, взобравшись на крышу вырвал дымоотводную трубу. После этого, взломав двери вагончика он проник внутрь и похитил печь буржуйку и два лома. Похищенное имущество он совместно с Сысолетиным погрузил в мотоблок. Затем они подъехали к дому смотрителя кладбища, через окно он проник внутрь помещения смотрителя кладбища, откуда похитил трубу дымоотводную, после чего погрузил ее в мотоблок. Похищенное имущество они вместе с Сысолетиным оставили в ограде дома Свидетель №3, планируя сдать его на следующий день. Однако, на следующий день он был задержан сотрудниками полиции и написал явку с повинной по факту кражи имущества. Вину признает в полном объеме. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Сысолетин К.В. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по факту кражи имущества с кладбища признал полностью, по факту кражи имущества из дачного дома ФИО26 частично, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Сысолетина, которые он давал в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 240-244, т. 2 л.д. 74-72, 242-246) установлено, что 02 ноября 2011 года по предложению Кабалинова о совершении кражи с кладбища в <адрес> вместе с ним на своем мотоблоке приехали на кладбище. Подъехав к вагончику, находящемуся на территории кладбища, Кабалинов взломал дверь вагончика и оттуда вынес металлическую печь, трубу от данной печи и два металлических лома. В вагончик Сысолетин не проникал, все это время находился на мотоблоке. Затем они подъехали к домику смотрителя кладбища, где Кабалинов разбил окно и проник внутрь дома. Через окно вытащил металлическую трубу, которую также погрузил в мотоблок. После этого они поехали в <адрес> и решили оставить похищенное имущество в ограде дома Свидетель №3, намереваясь сдать похищенный металл на следующий день. 03 ноября 2017 он был задержан сотрудниками полиции, написал явку с повинной по факту кражи имущества с кладбища, а также указал сотрудникам полиции, где находится похищенное имущество. Вину признает в содеянном раскаивается.

Также примерно в середине октября 2017 вместе с Нейдорфом решили совершить кражу из дачного дома, расположенного по адресу <адрес>. Через калитку зашли на территории дома, он кулаком разбил стекло на первом этаже дома, после чего проник внутрь дома, а Нейдорф оставался на улице. В доме им было похищено газовая плита, холодильник, стиральная машина и газовый баллон. Похищенное имущество он передавал через окно Нейдорфу, после чего совместно с ним погрузили похищенные вещи в мотоблок и продали данные вещи Свидетель №6 за 700 рублей, деньгами распорядились по своему усмотрению. Более из дома ничего не похищали.

Подсудимый Нейдорф Е.Ф. вину в предъявленном обвинении признал частично, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Нейдорфа, которые он давал в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 224-227, т. 2 л.д. 53-56) следует, что в середине октября 2017 года в вечернее время он совместно с Сысолетиным совершил кражу из дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Сысолетин, разбив стекло на первом этаже дома, проник внутрь и передал ему через окно холодильник, стиральную машину, газовую плиту и газовый баллон. Все похищенное имущество они загрузили в мотоблок и продали Свидетель №6 как металлолом, получив от него деньги в сумме 700 рублей, которые потратили на собственные нужды. Более из дома никакого имущества не похищали.

Вина подсудимых Кабалинова и Сысолетина в <данные изъяты> хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, подтверждается помимо их признательных показаний, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 229-232) установлено, что в конце 2017 ему стало известно, что принадлежащее ему имущество, которое хранилось в вагончике на кладбище и в доме смотрителя кладбища, расположенных в <адрес> похищено, а именно похищены печь типа «буржуйка» оценивает в 1500 рублей, лом в количестве двух штук, оценивает каждый в 300 рублей, трубы дымоотводные, оценивает каждую трубу в 300 рублей. Общая сумма причиненного ущерба составила 2 700 рублей.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 121-123) судом установлено, что в ночь с 02 на 03 ноября 2017 к нему домой пришли Кабалинов и Сысолетин и попросили разрешения оставить в ограде его дома металл. Получив его разрешение, Кабалинов и Сысолетин занесли в ограду металлическую печь-буржуйку, 2 трубы и 2 лома. На следующий день он узнал, что данное имущество Сысолетин и Кабалинов похитили из вагончика и дома смотрителя кладбища. Данное имущество было изъято сотрудниками полиции.

    Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д.100-101) судом установлено, что в ночь со 2 на 3 ноября 2017 Кабалинов и Сысолетин ушли из дома около 1 часа ночи. После ухода Кабалинова и Сысолетина, она легла спать. Впоследствии от сотрудников полиции она узнала, что в эту ночь, когда Кабалинов с Сысолетиным уехали, то совершили хищение металла с кладбища.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №4 (т. 1 т. 2 л.д. л.д.124-126), ФИО9 (т. 1 л.д. 89-91), Свидетель №1 (т. 1 л.д. 75,77, т. 2 л.д. 30,31) судом установлено, что 03 ноября 2017 около 06.30 они обнаружили, что в вагончик, расположенный на территории кладбища в <адрес> было совершено проникновение путем взлома двери и из него было похищено печь-буржуйка, дымоотводная труба и 2 металлических лома. В домик смотрителя кладбища тоже было совершено проникновение через окно и похищена дымоотводная труба.

    Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 (т. 1 л.д.71-72) судом установлено, что вагончик, и находящаяся в ней печь, и весь инструмент, а также домик смотрителя кладбища и находящееся там имущество на балансе администрации Юго-Камского сельского поселения не находится.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина Сысолетина и Кабалинова подтверждается письменными доказательствами, а именно:     

     протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1, из которого следует, что в ночь с 02 ноября 2017 на 03 ноября 2017 в подсобное помещение, расположенное на территории кладбища по адресу: <адрес>, совершено проникновение и похищено принадлежащее ему имущество, в результате чего ему причинен материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей (т. 2 л.д. 222)

    протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено подсобное помещение, расположенное на территории кладбища по адресу: <адрес> и зафиксирована обстановка после совершения преступления (т. 1 л.д.6-12);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение смотрителя кладбища, расположенного на 400 метров восточнее от подсобного помещения, расположенного на территории кладбища по адресу: <адрес> и зафиксирована обстановка после совершения преступления (т. 2 л.д. 36-40);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена территория дома в <адрес>, в ограде дома обнаружено и изъято 2 трубы металлические, металлическая печь с дверцей (т. 1 л.д. 2125),

протоколом явки с повинной Кабалинова Д.А., в котором он признался в <данные изъяты> хищении имущества совершенном в период с 02 ноября 2017 по 03 ноября 2017 из подсобного помещения по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.28);

протоколом явки с повинной Сысолетина К.В. в котором он признался в <данные изъяты> хищении имущества, совершенном с 02 ноября 2017 по 03 ноября 2017 из подсобного помещения по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.31);

протоколом выемки, согласно которому в вагончике на кладбище по адресу 400 метров восточнее <адрес> изъяты печь металлическая, 2 трубы, 2 лома (т. 1 л.д. 93-94),

протоколом осмотра изъятых в вагончике предметов (т. 1 л.д. 95,96),

протоколом выемки, в ходе которой у Кабалинова Д.А. изъята обувь - кроссовки (т. 1 л.д. 87,8),

протоколом осмотра предметов, а именно обуви, изъятой у Кабалинова (т. 1 л.д. 129-132),

заключением эксперта № 1443, согласно которому след обуви, изъятый при осмотре места происшествия от 03 ноября 2017, мог быть оставлен Кабалиновым Д.А., (т. 1 л.д. 112-116).

Вина подсудимых Сысолетина и Нейдорфа в <данные изъяты> хищении имущества из дачного дома потерпевшего ФИО26 подтверждается помимо показаний подсудимых, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что в ноябре 2017 года, он, узнав, что в его дом, расположенный по адресу: <адрес> совершено проникновение, 19 ноября 2017 приехал в <адрес> и обнаружил, что в доме на первом этаже разбито стекло, иных следов проникновения в дом не было. Из дома было похищено следующее имущество: холодильник, газовая плита, стиральная машина, газовый баллон, канистра пластиковая, оцинкованное ведро, металлолом в виде спинки от кровати в количестве 2-х штук, металлические балки в количестве 2 штук, автомобильный компрессор. Похищенное имущество оценивает в сумму 4 100 рублей. Последний раз в доме был в октябре 2017, все имущество было на месте. На исковых требованиях настаивает. Данный дом им используется как дача и он пригоден для проживания.

    Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 (т. 1 л.д. 200-202) судом установлено, что 19 ноября 2017 она обнаружила, что из принадлежащего им с ФИО26 дома было похищенное имущество холодильник, газовая плита, газовый баллон, стиральная машина, канистра пластиковая объемом 5 литров, металлическое ведро. В доме на первом этаже было разбито окно. Данный дом используется семьей в качестве дачи и пригоден для проживания.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д.203-205) судом установлено, что 7 или 8 ноября 2017 она обнаружила, что в доме, расположенном по адресу: <адрес>, разбиты стекла, само окно было открыто. После чего сообщила об этом собственникам дома. 19 ноября 2017 от хозяев дома она узнала, что у них были похищены холодильник, стиральная машина и что-то еще.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6 (т. 2 л.д. 1-3) судом установлено, что в середине октября 2017 года, Сысолетин и еще один молодой человек приехали к нему домой на мотоблоке и Сысолетин предложил приобрести холодильник «Бирюса» в корпусе белого цвета, газовую плиту, стиральную машину и газовый баллон. За все вышеперечисленное он передал деньги в размере 700 рублей. Откуда у ФИО25 было имущество, он не знает. Данное имущество он впоследствии продал.

Кроме показаний свидетелей и потерпевшего вина подсудимых подтверждается:

протоколом принятия устного заявления Потерпевший №2, из которого следует, что 19 ноября 2017 он обнаружил, что в его дом по адресу: <адрес> совершено проникновение путем разбития стекла и похищено имущество (т.1 л.д.142),

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен <адрес> и зафиксирована обстановка после совершения преступления (т. 1 л.д.145-153),

протоколом явки с повинной Сысолетина К.В., в котором он признался в хищении имущества из дома по адресу: <адрес> путем незаконного в него проникновения. (т.1 л.д.156),

протоколом явки с повинной Нейдорфа Е.В., в котором он признался в <данные изъяты> хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №2, которое совершил вместе с Сысолетиным К.В. в октябре 2017 года (т.1 л.д.159),

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина подсудимых Кабалинова Д.А., Сысолетина К.В., Нейдорфа Е.В. в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Показания подсудимых в части обстоятельств изъятия имущества, показания потерпевших, свидетелей стороны обвинения, непротиворечивы, согласуются между собой и иными доказательствами по делу, установленными фактическими обстоятельствами. Показания указанных лиц, письменные доказательства устанавливают в своей совокупности одни и те же обстоятельства по делу и полно раскрывают, передают картину произошедших событий.

Судом установлено, что Кабалинов и Сысолетин вступили между собой в преступный сговор, на хищение имущества Потерпевший №1 путем незаконного проникновения в вагончик и домик смотрителя кладбища, расположенных на территории кладбища <адрес>. Кроме этого судом доказано, что Нейдорф и Сысолетин вступили между собой в преступный сговор, на хищение имущества Потерпевший №2 путем незаконного проникновения в дом потерпевшего. О наличии предварительного преступного сговора на совершение хищения имущества потерпевших свидетельствуют четкие, последовательные действия соучастников преступления, каждый из которых знал и понимал, какая роль отведена ему и другому соучастнику. При этом каждый из соучастников понимал и осознавал преступный характер действий другого подсудимого.

Из показаний Кабалинова и Сысолетина установлено, что до проникновения в помещение вагончика и домика смотрителя кладбища между ними были распределены роли в совершении преступления: Кабалинов проникал в помещения, найденное там имущество они совместно погрузили в мотоблок.

Из показаний Сысолетина и Нейдорфа установлено, что до проникновения в дом ФИО26 между ними также были распределены роли: Сысолетин проникал внутрь дома, найденное в доме имущество передавал через окно Нейдорфу. В последующем они совместно погрузили похищенное имущество на мотоблок. Таким образом, преступный сговор между соучастниками состоялся до начала выполнения объективной стороны состава преступления, до проникновения в помещения кладбища и дом Симанова в целях хищения чужого имущества, что свидетельствует о наличие в действиях подсудимых Кабалинова, Сысолетина и Нейдорфа квалифицирующего признака «группа лиц по предварительному сговору».

Суд приходит к выводу, что подсудимые осознавали незаконный характер своих действий, то есть понимали, что совершаемые ими действия по изъятию имущества представляют собой хищение имущества потерпевших.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в момент незаконного хищения имущества потерпевших подсудимые осознавали, что совершают эти действия незаконно, похищают имущество, к которому они не имеет никакого отношения, данное имущество ими изымалось <данные изъяты>, своими действиями они предвидели, что причиняют собственникам этого имущества материальный ущерб, и желали его причинить.

Квалифицирующий признак у подсудимых Сысолетина и Кабалинова «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания. Из показаний подсудимых Сысолетина и Кабалинова следует, что в помещения, расположенные на кладбище <адрес> они проникли с целью отыскания в нем ценного имущества и его хищения, о чем они предварительно договорились. Об умысле подсудимых на совершение хищения имущества потерпевшего с незаконным проникновением в помещение свидетельствует и способ проникновения.

О наличии квалифицирующего признака у Сысолетина и Нейдорфа «незаконное проникновение в жилище» свидетельствует способ проникновения в дачный дом потерпевшего, при этом подсудимые заведомо знали, что никого в доме нет, похищали имущество и скрылись с похищенным имуществом с места совершения преступления.

При этом суд считает, что из обвинения подсудимых Кабалинова и Сысолетина необходимо исключить квалифицирующий признак «незаконное проникновение в хранилище» как излишне вменный. А также считает необходимым исключить из объема похищенного Сысолетиным и Нейдорфом имущества потерпевшего ФИО26, а именно канистры, оцинкованного ведра, и металлических изделий.

Суд исходит из того, что показания подсудимых Сысолетина и Нейдорфа категорично отрицавших хищение вышеуказанного имущества стороной обвинения не опровергнуты. При взятии с них явок с повинной подсудимые указывали перечень похищенного ими имущества (газовой плиты, холодильника, стиральной машины, газового баллона). Их показания в данной части подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №6, который пояснил, что кроме указанного подсудимыми в явках с повинной похищенного имущества, иного имущества он у них не приобретал. С учетом того, что дом потерпевшего ФИО26 никем не охранялся, окно в доме было разбито, а также того обстоятельства, что с момента обнаружении ФИО25 проникновения в дом потерпевшего (7 и 8 ноября 2017) до приезда потерпевшего ФИО26 19 ноября 2017 прошло достаточно длительное время, принимая во внимание заключения экспертов (т. 2 л.д. 8,9, 17-20) из которых следует, что в ходе осмотра места происшествия были обнаружена следы пальцев рук и следы обуви, которые не принадлежат подсудимым, суд приходит к выводу о том, что причастность подсудимых Сысолетина и Нейдорфа к хищению канистры, ведра и металлических изделий в судебном заседании не нашла своего подтверждения.

Стороной обвинения не представлено бесспорных и неопровержимых доказательств виновности подсудимых Сысолетина и Нейдорфа в хищении всего вменённого подсудимым объема похищенного имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2

Таким образом, с учетом установленных в суде обстоятельств, действия подсудимых Кабалинова Д.А., Сысолетина К.В. суд квалифицирует по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия Сысолетина К.В., Нейдорфа Е.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимым наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Кабалинов Д.А. по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 137), сомнений в его психической полноценности у суда не возникло на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 103,104), согласно психиатрическому освидетельствованию Кабалинов Д.А. хроническим психическим расстройством не страдает (т. 2 л.д. 108), согласно сведениям из ОМВД по Пермскому району в отношении Кабалинова Д.А. решением Соликамского городского суда Пермского края от 03 декабря 2015 установлен административный надзор. С момента постановки на профилактический учет Кабалинов Д.А. не выполнял обязанности, установленные при административном надзоре (т. 2 л.д. 138).

Нейдорф Е.В. ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 68), сомнений в его психической полноценности у суда не возникло на учете у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 62), состоит на учете у нарколога с апреля 2014 (т. 2 л.д. 61).

Сысолетин К.В. не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 91), сомнений в его психической полноценности у суда не возникло на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 82,83), Согласно психиатрическому освидетельствованию Сысолетин К.В. хроническим психическим расстройством не страдает (т. 2 л.д. 87).

Смягчающими наказание подсудимого Кабалинова Д.А. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных признательных показаний по делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами Нейдорфа Е.В. суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных признательных показаний по делу, его намерение возместить причиненный ущерб, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Смягчающими наказание обстоятельствами Сысолетина К.В. суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (по каждому преступлению), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных и последовательных признательных показаний по делу, способствование розыску похищенного имущества, его намерение возместить причиненный ущерб, наличие на иждивении престарелого родителя.

Отягчающим наказание у всех подсудимых обстоятельством судом признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. На наличие данного обстоятельства указали сами подсудимые, пояснив, что нахождение их в состоянии алкогольного опьянения явилось одной из причин совершения ими преступления. Кроме того, отягчающим наказание Кабалинова Д.А. обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Кроме этого, суд учитывает, признание подсудимыми Сысолетиным, Нейдорфом своей вины, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, их поведение во время и после совершения преступления, учитывая, стоимость и значимость похищенного имущества для потерпевшего Потерпевший №2, что существенно снижает общественную опасность преступления, совершенного подсудимыми в отношении потерпевшего Потерпевший №2

Совокупность изложенных обстоятельств, суд считает исключительной, дающей основание для применения положений ст. 64 УК РФ и назначение подсудимым Нейдорфу Е.В. и Сысолетину К.В. более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи за совершенное ими преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №2

Кроме этого суд учитывает, что имущество, похищенное у Потерпевший №1 возвращено, стоимость и значимость похищенного имущества для потерпевшего, учитывая, что ФИО31. признал свою вину, наличие у него совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным при назначении Кабалинову Д.А. наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личностях виновных, роль каждого в совершении преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Сысолетину К.В., Нейдорфу Е.В., Кабалинову Д.А. в виде обязательных работ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимым положений ст. 73 УК РФ, а к Кабалинову Д.А., кроме того, положений 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и лиц, их совершивших.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, суд не считает возможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание, что преступления, которые совершены подсудимыми относятся к категории тяжких и средней тяжести.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 суд считает необходимым удовлетворить частично, взыскав в счет возмещения ущерба с подсудимых Сысолетина К.В. и Нейдорфа Е.В. солидарно сумму ущерба в размере 3 200 рублей, в остальной части исковых требований отказать.    

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: металлическую печь, две трубы и два лома, хранящиеся у Свидетель №1 подлежат передаче по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, пара обуви (кроссовки) возращенные Кабалинову Д.А. следует оставить во владении, пользовании и распоряжении последнего по принадлежности.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Сысолетина К.В. в доход федерального бюджета денежные средства в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению органов предварительного следствия в ходе досудебного производства в сумме 8395 рублей, с подсудимого Нейдорфа Е.В. – 7268 рублей.

Учитывая, что подсудимым Кабалиновым Д.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако дело рассмотрено в общем порядке по причинам, не зависящим от подсудимого, суд считает необходимым Кабалинова Д.А. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кабалинова ФИО32 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Нейдорфа ФИО33 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 360 часов с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Сысолетина ФИО34 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 360 часов с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией,

по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 часов с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Сысолетину К.В. наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Кабалинову Д.А., Нейдорфу Е.В., Сысолетину К.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать в пользу Симанова Анатолия Леонидовича в счет возмещения ущерба с подсудимых Сысолетина ФИО36 Нейдорфа ФИО35 солидарно сумму ущерба в размере 3 200 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: металлическую печь, две трубы и два лома, хранящиеся у Свидетель №1 вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, пара обуви (кроссовки) возращенные Кабалинову Д.А. оставить во владении, пользовании и распоряжении последнего.

Взыскать с подсудимого Сысолетина ФИО37 в доход федерального бюджета денежные средства в счет возмещения процессуальных издержек 8 395 рублей, с подсудимого Нейдорфа ФИО38 – 7268 рублей.

От взыскания процессуальных издержек подсудимого Кабалинова Д.А. освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья О.М. Бабанина

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-98/2017

Пермского районного суда

Пермского края