Приговор по делу № 1-19/2016 от 18.09.2016

Дело №1-19/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«19» октября 2016 года город Новосиль.

Новосильский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Авдониной И. Н.,

при секретаре судебного заседания Бабкиной Е. В.,

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Новосильского района Орловской области Лященко Д. А.,

потерпевшего В.,

подсудимых Кобелькова Н.С., Кожухова С.Н., Маркина В.В., Кожухова А. Н.,

защитника подсудимого Кобелькова Н.С. – адвоката Орловской областной коллегии адвокатов Ефимовой С. Б., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого Кожухова С.Н. - адвоката Некоммерческого партнёрства «Орловская областная коллегия адвокатов-2» Юркова Ю. А., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого Маркина В.В. – адвоката Орловской областной коллегии адвокатов Прасолова Д.М., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого Кожухова А.Н. – адвоката Орловской областной коллегии адвокатов Безносиковой К.Д., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

Кобелькова Н.С., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158; ч.1 ст. 226; ч.1 ст. 222; п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ;

Кожухова С.Н., <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Новосильского района Орловской области по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, наказание не отбыто (том №4 л.д. 153-155),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 119 УК РФ;

Маркина В.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

Кожухова А.Н., <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Новосильским районный судом Орловской области по п. «а, б, в» ч.2 ст. 162 УК РФ, с применением п. 5 ст. 74 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в ИК особого режима, без конфискации имущества. С учетом изменений внесенных в указанный приговор суда: определением Судебной коллегии Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Ливенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Президиума Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, осужден по п. «а, в» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 9 годам 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно по постановлению Ливенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ на 08 месяцев 10 дней (том № 4 л.д. 123, 131-139),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ;

установил:

1. В один из дней, во второй половине дня в ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Кожухов А.Н., действуя из корыстных побуждений, предложил Маркину В.В. совершить совместно кражу имущества из дома А., на что тот из корыстных побуждений согласился, фактически вступив между собой в преступный сговор, направленный на совершение преступления.

Во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Кожухов А.Н. совместно с Маркиным В.В. в указанное время прибыли к дому А., расположенному по адресу: <адрес>. Там Маркин В.В. дернул рукой за пробой входной двери, в результате чего запорное устройство в виде пробоя на входной двери ведущей в дом выскочило. После чего через открытую входную дверь Кожухов А.Н., а затем Маркин В.В., нарушая конституционное право А. на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ, незаконно проникли в жилое помещение дома, где действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, стремясь извлечь для себя выгоду имущественного характера, совместно, согласно ранее достигнутой договоренности, в составе группы лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и посторонних лиц, осознавая общественно-опасный характер своих действий в виде противоправного безвозмездного изъятия и последующего обращения в свою пользу чужого имущества и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, желая этого, тайно похитили имущество и продукты питания, а именно:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

а всего имущества и продуктов питания на общую сумму <данные изъяты>.

После чего Кожухов А.Н. и Маркин В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, безвозмездно обратили похищенное имущество в личное пользование, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

2. В один из дней в ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Кобельков Н.С. совместно с Маркиным В.В. и Кожуховым С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в доме Б. по адресу: <адрес>, номер дома не установлен, где распивали спиртное. После того, как спиртное закончилось, Маркин В.В., действуя из корыстных побуждений, предложил Кобелькову Н.С. и Кожухову С.Н. совместно совершить кражу имущества из дома А., на что Кобельков Н.С. и Кожухов С. Н. из корыстных побуждений согласились, фактически вступив между собой в преступный сговор, направленный на совершение преступления.

Во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Кобельков Н.С., Маркин В.В. и Кожухов С.Н. в указанное время прибыли к дому А., расположенному по адресу: <адрес>, где Кожухов С.Н. толкнул входную дверь рукой, в результате чего запорное устройство в виде пробоя на входной двери, ведущей в дом, выскочило. После чего, через открытую входную дверь Кобельков Н.С., Маркин В.В. и Кожухов С. Н., нарушая конституционное право А. на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ, незаконно проникли в жилое помещение дома, где действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, стремясь извлечь для себя выгоду имущественного характера, совместно, согласно ранее достигнутой договоренности, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, воспользовавшись отсутствием собственника имущества А. и посторонних лиц, осознавая общественно-опасный характер своих действий в виде противоправного безвозмездного изъятия и последующего обращения в свою пользу чужого имущества и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, желая этого, тайно похитили имущество и продукты питания, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

а всего имущества и продуктов питания на общую сумму <данные изъяты>.

После чего Кобельков Н.С., Маркин В.В. и Кожухов С.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, безвозмездно обратили похищенное имущество в личное пользование, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

3. Кобельков Н.С. в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, принадлежащем А., расположенном по адресу: <адрес>, обнаружив в помещении дома боеприпасы к огнестрельному оружию, а именно <данные изъяты>, из корыстной заинтересованности, решил совершить хищение указанных боеприпасов. Кобельков Н.С. в указанное время, находясь в помещении дома, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение боеприпасов к огнестрельному оружию, при этом осознавая, что указанные боеприпасы ему не принадлежат и что своими действиями он совершает хищение боеприпасов, желая этого, воспользовавшись отсутствием собственника имущества А., осознавая общественно-опасный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил <данные изъяты>, являющихся боеприпасами, изготовленными заводским способом, пригодными для стрельбы, стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>. Похищенные патроны в последующем перенес к себе домой и распорядился ими по своему усмотрению, как своими собственными, чем причинил материальный ущерб В. на общую сумму <данные изъяты>.

4. Кобельков Н.С. в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, после совершения хищения боеприпасов, не имея соответствующего разрешения на хранение боеприпасов, <данные изъяты>., являющихся боеприпасами, изготовленными заводским способом, пригодными для стрельбы к себе домой по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, незаконно в нарушение п. 9 части первой ст. 6 Федерального закона РФ «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года, в соответствии с которым запрещено хранение патронов к гражданскому оружию лицами, не владеющими на законном основании таким гражданским оружием, незаконно хранил в сумке в кладовой комнате своего дома до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе производства осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Кобелькова Н.С. по адресу: <адрес> указанные <данные изъяты>, являющихся боеприпасами, изготовленными заводским способом, пригодными для стрельбы были изъяты сотрудниками полиции.

5.Около 22 часов в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Кобельков Н.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, предложил Кожухову С.Н. совершить совместно кражу имущества из дома Г., на что тот из корыстных побуждений согласился, фактически вступив между собой в преступный сговор, направленный на совершение преступления.

Во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Кобельков Н.С. совместно с Кожуховым С.Н. в указанное время прибыли к дому Г., расположенному по адресу: <адрес>, где Кожухов С.Н. руками отогнул металлический лист в оконном проеме и выставил стекло. После чего через оконный проём Кобельков Н.С., а затем Кожухов С. Н., нарушая конституционное право Г. на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ, незаконно проникли в жилое помещение дома, где действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, стремясь извлечь для себя выгоду имущественного характера, совместно, согласно ранее достигнутой договоренности, в составе группы лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и что их действия носят тайный характер, воспользовавшись отсутствием собственника имущества Г. и посторонних лиц, осознавая общественно-опасный характер своих действий в виде противоправного безвозмездного изъятия и последующего обращения в свою пользу чужого имущества, наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, желая этого, тайно похитили имущество, принадлежащие Г., а именно спиртные напитки:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

а всего спиртных напитков на общую сумму <данные изъяты>.

После чего Кобельков Н.С. и Кожухов С.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, безвозмездно обратили похищенное имущество в личное пользование, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей, с учётом её имущественного положения, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

6. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, Кожухов С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, совместно с Д., в ходе возникшего конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Д., умышленно с целью запугивания последней, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде возникновения у Д. чувства тревоги и беспокойства за свою жизнь и желая их наступления, повалил Д. на пол и высказал вслух угрозы убийством в ее адрес, а именно: «Я тебя убью!» и, желая достичь большего устрашения в подтверждение своих преступных намерений, схватил деревянный стул и ударил им один раз по голове Д., создав тем самым впечатление о реальной возможности приведения высказанной им угрозы убийством в исполнение. Д., данную угрозу убийством в сложившейся обстановке восприняла реально и имела основания опасаться осуществления данной угрозы, так как Кожухов С.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, держал в руках деревянный стул, которым ударил ее по голове и был агрессивно настроен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Кобельков Н.С. в присутствии защитника Русанова А.Н., Кожухов С.Н. в присутствии защитника Юркова Ю.А., Маркин В.В. в присутствии защитника Прасолова Д.М., Кожухов А.Н. в присутствии защитника Безносиковой К.Д.,заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (том №7 л.д. 63-74).

Подсудимый Кобельков Н.С. в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении, изложенном в установочной части приговора, признал полностью по каждому эпизоду, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением. При этом Кобельков Н.С. добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке, поддержал ранее заявленное в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела письменное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Последствия судебного разбирательства без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснены и ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Ефимова С. Б. в судебном заседании подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что заявление данного ходатайства подзащитным имело место после проведения консультации с защитником, ходатайство подсудимого Кобелькова Н. С. поддержала.

Подсудимый Кожухов С.Н. в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал по каждому эпизоду, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме. При этом Кожухов С.Н. добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке, поддержал ранее заявленное в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела письменное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Последствия судебного разбирательства без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснены и ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Юрков Ю.А. в судебном заседании подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что заявление данного ходатайства подзащитным имело место после проведения консультации с защитником, ходатайство подсудимого Кожухова С.Н. поддержал.

В судебном заседании подсудимый Маркин В.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении по каждому эпизоду признал полностью, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением в полном объёме. При этом Маркин В.В. добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал ранее заявленное в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела письменное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Последствия судебного разбирательства без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснены и ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Прасолов Д.М. подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что заявление данного ходатайства имело место после проведения консультации с защитником, ходатайство подсудимого Маркина В.В. поддержал.

В судебном заседании подсудимый Кожухов А.Н. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением в полном объёме. При этом Кожухов А.Н. добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал ранее заявленное в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела письменное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Последствия судебного разбирательства без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснены и ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Безносикова К.Д. подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что заявление данного ходатайства имело место после проведения консультации с защитником, ходатайство подсудимого Кожухова А.Н. поддержала.

Государственный обвинитель Лященко Д. А., учитывая признание каждым подсудимым своей вины и, считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения Кобельковым Н.С., Кожуховым С. Н., Маркиным В.В. и Кожуховым А.Н. преступлений, в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайств, заявленных каждым подсудимым, выразил согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке. При этом государственный обвинитель суду пояснил, что вина подсудимых в инкриминируемых каждому преступлениях, доказана в полном объёме материалами дела, подсудимые виновными себя в совершении инкриминируемых преступных деяниях, каждый, признали полностью, ходатайства подсудимых о применении особого порядка судебного разбирательства не противоречат требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Потерпевшие В., Г., Д. в судебное заседание не явились.

Потерпевший В. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, о чем представил суду письменное заявление. Однако принимал участие и выступал в судебных прениях.

Потерпевшая Г. направила в суд письменное заявление, в котором сообщила о невозможности явки в судебное заседание в виду состояния здоровья, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, выразив согласие на применение особого порядка судебного разбирательства. Также указала о том, что претензий к Кобелькову Н. С. и Кожухову С. Н. не имеет, материальный ущерб ей возмещён путём перечисления денежных средств на банковскую карту.

Потерпевшая Д. просила о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, направив в суд письменное заявление. В заявлении указала о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, об отсутствии претензий к Кожухову С. Н.

При таких обстоятельствах, с учётом мнений участников процесса, суд воспользовался правом, предусмотренным ч. 2 ст. 249 и ст. 272 УПК РФ и рассмотрел настоящее уголовное дело в отсутствие не явившихся потерпевших.

Удостоверившись в том, что каждый подсудимый - Кобельков Н.С., Кожухов С. Н., Маркин В.В. и Кожухов А.Н., совершили преступления, по которым в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ допускается применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание отсутствие: возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевших, защитников; обстоятельств, препятствующих судебному разбирательству дела в особом порядке; оснований для изменения объёма обвинения, переквалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимых; суд счёл возможным рассмотреть настоящее уголовное дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился каждый подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Максимальное наказание за преступления, в совершении которых обвиняются Кобельков Н.С., Кожухов С. Н., Маркин В.В. и Кожухов А.Н., каждый, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Кобелькова Н.С., Кожухова С. Н., Маркина В.В. и Кожухова А.Н., каждого, в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора и квалифицирует их действия следующим образом.

Действия Кобелькова Н. С.:

- по эпизоду №2 (по факту кражи из дома А. в ДД.ММ.ГГГГ) как совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду №3 (по факту хищения боеприпасов из дома А.) как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ – хищение боеприпасов;

- по эпизоду №4 (по факту хранения боеприпасов) как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов;

- по эпизоду № 5 (по факту кражи из дома Г.) как совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Кожухова С. Н.:

- по эпизоду №2 (по факту кражи из дома А. в ДД.ММ.ГГГГ) как совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду №5 (по факту кражи из дома Г.) как совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду №6 (по факту угрозы убийством Д.) как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия Маркина В. В.:

- по эпизоду №1 (кража из дома А. в ДД.ММ.ГГГГ) как совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду №2 (по факту кражи из дома А. в ДД.ММ.ГГГГ) как совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Кожухова А. Н. по эпизоду №1 (кража из дома А. в ДД.ММ.ГГГГ) как совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Давая юридическую оценку действиям каждого подсудимого при совершении преступлений, суд исходит из обстоятельств совершения каждого преступления; времени и способа совершения каждого преступления; степени участия, роли, поведения и последовательных действий каждого подсудимого во время совершения краж; наличие умысла, целей и мотивов совершения преступных деяний у каждого подсудимого; действий каждого подсудимого по распоряжению похищенным имуществом; размера ущерба, причинённого в результате преступных действий и значимости ущерба для потерпевших.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд исходит из положений ст. 6 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вместе с тем, при назначении наказания Кобелькову Н.С., Кожухову С. Н., Маркину В.В. и Кожухову А.Н. в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, личность виновных, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Совершенные Кобельковым Н.С., Кожуховым С. Н., Маркиным В.В. и Кожуховым А.Н. преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, исходя из положений ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

Совершенные Кобельковым Н.С. преступления, предусмотренные ч.1 ст. 226, ч.1 ст. 222 УК РФ, относятся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжкого и средней тяжести соответственно.

Совершенное Кожуховым С. Н. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, относится согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности каждого подсудимого судом установлено следующее.

Подсудимый Кобельков Н. С. по месту жительства охарактеризован положительно, жалоб в отношении которого не поступало; работает <данные изъяты>, где характеризуется положительно; <данные изъяты>; привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области безопасности дорожного движения; не судим (том № 4 л.д. 101-120).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кобелькову Н. С., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт:

по эпизодам №2, 3, 4 - признание вины, раскаяние в содеянном, что повлекло ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

по эпизоду №5 - признание вины, раскаяние в содеянном, что повлекло ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства; полное возмещение материального ущерба потерпевшей, что подтверждено в судебном заседании (том №2 л.д. 167) и не отрицалось самим подсудимым.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кобелькову Н. С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признаёт по эпизодам №2, 3 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что нашло подтверждение в судебном заседании и не отрицалось самим подсудимым.

Подсудимый Кожухов С. Н. по месту жительства охарактеризован с отрицательной стороны; места регистрации не имеет, проживает у знакомых в <адрес>, в его адрес поступали жалобы; <данные изъяты> неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность; на момент совершения преступлений не судим (том №4 л.д. 152-170).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кожухову С. Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт:

- по эпизодам №2, 5, 6 признание вины, раскаяние в содеянном, что повлекло ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства; наличие расстройства психики в форме умственной отсталости лёгкой степени.

Указанное в обвинительном заключении в качестве смягчающего наказание Кожухову С. Н. обстоятельства по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении Г. (эпизод №5) добровольное возмещение ущерба, не может быть признано таковым судом в виду того, что в ходе судебного разбирательства данное обстоятельство своего подтверждения не нашло.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кожухову С. Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признаёт по эпизодам №2, 6 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждено в судебном заседании и не отрицалось подсудимым.

Подсудимый Маркин А. А. по месту жительства охарактеризован с положительной стороны; <данные изъяты>; к административной ответственности не привлекался; не судим (том № 4 л.д. 83-100).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Маркину В. В., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт по эпизодам №1,2: признание вины, раскаяние в содеянном, что повлекло ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Обстоятельством, отягчающим наказание Маркину В. В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признаёт по эпизоду №2: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что нашло подтверждение в судебном заседании и не отрицалось самим подсудимым.

Подсудимый Кожухов А. Н. по месту жительства охарактеризован с положительной стороны; имеет постоянные место жительства и регистрации; <данные изъяты>; к административной ответственности не привлекался; на момент совершения преступления судим за совершение тяжкого преступления (том №4 л.д. 121-151).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Кожухову А. Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, что повлекло ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства; наличие расстройства психики в форме умственной отсталости легкой степени – с нарушением поведения.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кожухову А. Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признаёт опасный рецидив преступлений, поскольку Кожухов А. Н. совершил преступление, относящееся к категории тяжких в период неснятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за совершение тяжкого преступления и он осуждался к реальному лишению свободы, что в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности каждого совершённого преступления каждым подсудимым, суд не находит оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания каждому подсудимому суд приходит к следующему.

Наказание подсудимым Кобелькову Н. С., Кожухову С. Н. и Маркину В. В., каждому, суд назначает по правилам ч. 1 ст. 69 УК РФ отдельно за каждое совершённое преступление с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривается по правилам главы 40 УПК РФ, определяя окончательное наказание по правилам ч. 3 статьи 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, так как преступления, совершённые подсудимыми, каждым, относятся как к категории тяжких, так и к категории средней и небольшой тяжести.

Определяя вид наказания подсудимому Кобелькову Н. С., с учётом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, тяжести и направленности каждого преступления, обстоятельств их совершения, количества совершенных преступлений, умысла и мотивов у подсудимого на их совершение, степени и роли участия Кобелькова Н. С. в совершении преступлений по эпизодам №2,5, личности виновного, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание по каждому преступлению, суд приходит к убеждению возможности исправления подсудимого лишь в условиях изоляции от общества, что будет соответствовать достижению целей наказания за совершённые уголовно-наказуемые деяния и будет являться справедливым и соразмерным содеянному. При определении размера наказания по каждому преступлению подсудимому суд исходит из пределов санкций статей УК РФ по которым квалифицированы действия Кобелькова Н. С. с учётом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначение дополнительного вида наказания Кобелькову Н. С. в виде штрафа в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ суд считает не целесообразным.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы согласно санкции ч.3 ст. 158 УК РФ, в рассматриваемом случае суд считает возможным Кобелькову Н. С. не назначать.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность каждого совершенного Кобельковым Н. С. преступления, являющихся основанием для назначения ему наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для освобождения подсудимого от наказания, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит.

Отбывать наказание Кобельков Н. С. должен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку осуждается к лишению свободы за совершение, в том числе и ряда тяжких преступлений, ранее не отбывал лишение свободы.

До вступления приговора в законную силу избранная ранее в отношении Кобелькова Н. С. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу в связи с осуждением к реальному лишению свободы.

Срок отбытия наказания Кобелькову Н. С. следует исчислять со дня провозглашения приговора.

Определяя вид наказания подсудимому Кожухову С. Н. по эпизодам №2,5, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, тяжести и направленности каждого преступления, обстоятельств их совершения, количества совершенных преступлений, умысла и мотивов у подсудимого на их совершение, степени и роли участия Кожухова С. Н. в совершении каждого преступления, личности виновного, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание по каждому преступлению, суд приходит к убеждению о возможности исправления Кожухова С. Н. лишь в условиях изоляции от общества, что будет соответствовать достижению целей наказания за совершённые уголовно-наказуемые деяния и будет являться справедливым и соразмерным содеянному. Определяя размер наказания за каждое преступление, суд исходит из пределов, определенных санкцией статей УК РФ по которым квалифицированы его действия, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания Кожухову С. Н. по эпизоду №6, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, тяжести и направленности преступления, обстоятельств его совершения, умысла у подсудимого на его совершение, личности виновного, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к убеждению о назначении наказания в виде обязательных работ в пределах, определенных санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ по которым квалифицированы его действия.

Назначение Кожухову С. Н. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по эпизодам № 2,5 в рассматриваемом случае суд считает нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность каждого совершенного Кожуховым С. Н. преступления, являющихся основанием для назначения каждому наказания с применением статей 64, 73 УК РФ, а также оснований для освобождения подсудимого от наказания, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит.

Окончательное наказание за рассматриваемые преступления Кожухову С. Н. суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя положения п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ в отношении наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Поскольку Кожухов С. Н. осужден мировым судьёй судебного участка Новосильского района Орловской области ДД.ММ.ГГГГ за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (преступление небольшой тяжести), к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, которое им не отбыто, осуждается за преступления, совершенные до вынесения предыдущего приговора, то в данном случае окончательное наказание Кожухову С. Н. подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и окончательного наказания за рассматриваемые преступления с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (300 часов обязательных работ соответствуют 37 дням лишения свободы).

Отбывать наказание Кожухов С. Н. должен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку осуждается к лишению свободы за совершение, в том числе и ряда тяжких преступлений, ранее не отбывал лишение свободы.

Избранная ранее в отношении Кожухова С. Н. мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит сохранению в связи с осуждением к реальному лишению свободы.

Срок отбытия наказания Кожукхову С. Н. подлежит исчислению со дня провозглашения приговора. При этом, в срок отбытия наказания Кожухову С. Н. по данному приговору подлежит зачету срок его задержания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня провозглашения приговора.

Определяя вид наказания подсудимому Маркину В. В., с учётом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, тяжести и направленности каждого преступления, обстоятельств их совершения, количества совершенных преступлений, умысла и мотивов у подсудимого на их совершение, степени и роли участия Маркина В. В. в совершении преступления по эпизодам № 1,2, личности виновного, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание по каждому преступлению, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, что будет соответствовать достижению целей наказания за совершённые уголовно-наказуемые деяния и будет являться справедливым и соразмерным содеянному. При определении размера наказания за каждое совершенное подсудимым преступление, суд исходит из пределов санкции статьи УК РФ по которым квалифицированы действия Маркина В. В. с учётом требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, определяя окончательное наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Назначение Маркину В. В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы в соответствии с санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, в рассматриваемом случае суд считает не целесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность каждого совершенного Маркиным В. В. преступления, являющихся основанием для назначения каждому наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для освобождения подсудимого от наказания, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит.

Отбывать наказание Маркин В. В. должен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку осуждается к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывал лишение свободы.

Избранная ранее в отношении Маркина В. В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, в связи с осуждением к реальному лишению свободы.

Срок отбытия наказания Маркину В. В. следует исчислять со дня провозглашения приговора.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Кожухову А. Н., с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, тяжести и направленности преступления, обстоятельств его совершения, умысла и мотивов у подсудимого на его совершение, степени и роли участия Кожухова А. Н. в совершении преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, что будет соответствовать достижению целей наказания за совершённые уголовно-наказуемые деяния и будет являться справедливым и соразмерным содеянному. При определении размера наказания Кожухову А. Н. суд исходит из пределов санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, руководствуясь ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях Кожухова А. Н. имеется опасный рецидив преступлений, и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дела рассматривалось в порядке главы 40 УПК РФ.

Назначение Кожухову А. Н. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы согласно санкции ч.3 ст. 158 УК РФ, в рассматриваемом случае суд считает не целесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Кожуховым А. Н. преступления, являющихся основанием для назначения ему наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для освобождения подсудимого от наказания, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит.

Отбывать наказание Кожухов А. Н. должен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку осуждается за совершение преступления в условиях опасного рецидива преступлений, ранее отбывал лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избранная ранее в отношении Кожухова А. Н. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, в связи с осуждением к реальному лишению свободы.

Срок отбытия наказания Кожухову А. Н. следует исчислять со дня провозглашения приговора.

Судьбу вещественных доказательств после вступления приговора в законную силу разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки - оплату вознаграждения адвокатам Ефимовой С. Б., Юркову Ю.А., Прасолову Д. М. и Безносиковой К. Д., осуществлявшим защиту подсудимых по назначению суда, произвести на основании постановлений суда.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Кобелькова Н.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 222,, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи из дома А.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 08 (восемь) месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 226 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 01 (один) месяц;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 07 (семь) месяцев без штрафа;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи из дома Г.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний за каждое преступление окончательно определить Кобелькову Н. С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 06 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Кобелькова Н. С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключив под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания Кобелькову Н. С. исчислять со дня провозглашения приговора.

Кожухова С.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи из дома А.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 07 (семь) месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи из дома Г.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 400 часов обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний за каждое преступление, применяя п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить Кожухову С. Н. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка Новосильского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ и наказания по настоящему приговору, применяя п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно определить Кожухову С. Н. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Кожухова С. Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Кожухову С. Н. исчислять со дня провозглашения приговора, засчитав в срок отбытия наказания срок его задержания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Маркина В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи из дома А. в ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи из дома А. в ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 09 (девять) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний за каждое преступление окончательно назначить Маркину В. В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Маркина В. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключив под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания Маркину В. В. исчислять со дня провозглашения приговора.

Кожухова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 06 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Кожухова А. Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключив под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания Кожухову А. Н. исчислять со дня провозглашения приговора.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатам осуществить на основании отдельных постановлений суда.

Разъяснить, что в силу ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Новосильский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, о чём должны указать в жалобе.

СУДЬЯ И.Н. Авдонина