Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-78/2019 от 21.01.2019

Дело № 12-78/2019

Р Е Ш Е Н И Е

28 февраля 2019 года                     г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска УР Шешуков Д.А. с участием Салихзянова А.В., рассмотрев жалобу Салихзянова А.В., на постановление инспектора ДПС УГИБДД МВД по УР от 11.01.2019 <номер> о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС УГИБДД МВД по УР от 11.01.2019 <номер> Салихзянов А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

На указанное постановление Салихзяновым А.В. подана жалоба с просьбой об отмене постановления. В обоснование жалобы заявитель указал, что данное правонарушение он не совершал, не вынуждал пешехода изменить траекторию и скорость движения, в связи с чем не создал помех для перехода проезжей части.

В судебном заседании Салихизянов А.В. суду дополнительно пояснил, что новая редакция ПДД допускает проезд по пешеходному переходу при наличии на проезжей части пешехода, в случае, если помехи пешеходу не создаются.

Изучив жалобу, выслушав Салихзянова А.В., исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Совершение Салихзяновым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подтверждается представленными суду материалами дела об административном правонарушении.

В частности, из протокола об административном правонарушении следует, что <дата> в <данные изъяты> час. на <адрес> Салихзянов А.В. управлял автомобилем <данные изъяты> на не регулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу, находящемуся на проезжей части.

Изложенные в протоколе обстоятельства подтверждаются также видеозаписью, выполненной инспектором ГИБДД на месте совершения правонарушения и исследованной при рассмотрении судом жалобы.

В частности, на видеозаписи отчетливо виден пешеход, переходящий проезжую часть дороги слева направо по ходу движения автомобиля под управлением Салихзанова А.В. по нерегулируемому пешеходному переходу, на момент проезда автомобилем <данные изъяты> на пешеходный переход при повороте направо с <адрес> перед ГКБ № 2, пешеход уже находился на середине проезжей части улицы.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание дорожную обстановку, нахождение пешехода на проезжей части, Салихзянов А.В. должен был дать возможность пешеходу закончить переход проезжей части.С учетом изложенного, инспектором ГИБДД сделан обоснованный вывод о нарушении требований п. 14.3 Правил дорожного движения, и действия Салихзянова А.В. правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания Салихзянова А.В. виновным в совершении правонарушения, существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу не допущено.

Доводы жалобы о неизменности траектории и скорости движения пешехода не имеют юридического значения, поскольку закон, предписывая водителю обязанность уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, не связывает освобождение от данной обязанности с какими-либо обстоятельствами (скоростью движения пешехода и (или) траекторией движения пешехода).

Между тем, суд считает, что имеются основания для изменения постановления в части размера назначенного административного наказания в виде штрафа.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Из оспариваемого постановления следует, что наличие либо отсутствие смягчающих или отягчающих административную ответственность обстоятельств инспектором установлено не было.

При указанных обстоятельствах, назначение Салихзянову А.В. административного наказания в виде штрафа в максимальном размере суд находит необоснованным. Какая-либо мотивировка в части назначения наказания в виде административного штрафа в максимальном размере в постановлении отсутствует.

Учитывая изложенное, постановление должностного лица подлежит изменению в части размера назначенного наказания путем снижения размера административного штрафа до 1500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС УГИБДД МВД по УР от 11.01.2019 <номер> о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ Салихзянова А.В. изменить в части назначенного наказания, снизить размер административного штрафа до 1 500 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Салихзянова А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Судья                              Д.А. Шешуков