Решение по делу № 2-6514/2016 ~ М-5513/2016 от 21.07.2016

Дело № 2-6514/16

Заочное решение

Именем Российской Федерации

30 августа 2016 года                                                                                            г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе: председательствующего судьи Целищева М.С.,

с участием истца Евсейчик И.Ю.,

его представителя Назаровой О.П.,

при секретаре судебного заседания Найденкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсейчика И.Ю. к Бутошину Е.Б. о расторжении договора займа, взыскании суммы долга, процентов за пользование займом, обращении взыскании на заложенное имущество,

Установил:

Евсейчик И.Ю. обратился в суд к Бутошину Е.Б. с иском о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы долга и процентов в сумме <данные изъяты> рублей, обращении взыскании на заложенное имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу <адрес> участок №, площадью <данные изъяты> кв.м, взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Бутошиным Е.Б. был заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Сумма ежемесячного платежа в погашение полученного займа составила <данные изъяты> рублей. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, участок №, площадью <данные изъяты> кв.м. С момента заключения договора займа ответчик в счет его погашения выплатил <данные изъяты> рублей. Иных платежей ответчиком внесено не было.

В судебном заседании представитель истца Назарова О.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Также уточнила заявленные требования, просила установить начальную продажную стоимость земельного участка в размере его залоговой стоимости в сумме <данные изъяты> рублей. Пояснила, что денежные средства по договору на оказание юридических услуг от истца она получила в полном объеме. Не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Бутошин Е.Б. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был неоднократно извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции. Судебные извещения возвращаются в адрес Индустриального районного суда <адрес> с отметкой «истечение срока хранение». Уклонение ответчика от получения судебных извещений расценивается судом как действие, направленное на затягивание судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, об отложении слушания и рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги. А заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2).

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Евсейчик И.Ю. /займодавец/ и Бутошиным Е.Б. /заемщик/ был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Сумма ежемесячного платежа в погашение полученного займа составила <данные изъяты> рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, участок №, площадью <данные изъяты> кв.м. Договор залога был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания искового заявления и объяснений представителя истца следует, что в счет погашения займа заемщик передал займодавцу <данные изъяты> рублей. Иных платежей в гашение кредита произведено не было.

Проанализировав вышеизложенные правовые нормы в их системной взаимосвязи, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по договору займа, поскольку доказательства, подтверждающие возврат ответчиком в установленные договором сроки истцу в полном объеме полученных денежных средств не предоставлено.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей. Расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, судом проверен и признан правильным, арифметическим верным.

Кроме этого, в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора займа в части возврата суммы полученного займа и процентов, договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, подлежит расторжению.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу статьи 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (статья 341 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (статья 348 ГК РФ).

Учитывая, что допущенное ответчиком нарушение исполнения обязательств по договору займа является значительным, размер требований истца о взыскании задолженности по займу превышает 50% от стоимости предмета залога, суд полагает правомерными требования истца об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, участок №, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №.

Порядок реализации заложенного имущества судом определен путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена земельного участка определяется исходя из стоимости, указанной представителем истца.

Разрешая требования истца о взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из требований ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем проделанной представителем по делу работы, а именно, составление и подача искового заявления в суд, участие в одном судебном заседании, предоставление истцом доказательств несения данных расходов, а именно, договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах подлежит взысканию в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░16 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                                   ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░.░.░░░░░░░