Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-312/2015 от 28.04.2015

Дело № 5-312/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Минчева М.В.,

рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

24.04.2015г. в 10 час. 30 мин., в ходе проведения административного расследования установлено, что 23.01.2015г. ФИО2 являясь индивидуальным предпринимателем, допустил нарушение п.9 с.13.1. Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», выразившееся в не уведомлении о привлечении к трудовой деятельности в качестве водителя гражданина Республики ФИО1. В отношении ИП ФИО2 составлен протокол МС 108180 об административном правонарушении по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Исследовав представленный УФМС России по <адрес> материал об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № от 16.03.1998г., нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных Конституцией РФ.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрении его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из смысла ст.29.5 КоАП РФ местом совершения правонарушения, является место совершение противоправного действия независимо от места наступления его последствий, в данном случае место совершения правонарушения является юридический адрес ИП ФИО2 - <адрес>.

Данный вывод суда согласуется с позицией, изложенной в пункта «З» части 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" с учетом изменений внесенных Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от 19.12.2013г., согласно которому, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей54 ГК РФ.

В данном случае, административное правонарушение по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в форме бездействия выразилась в нарушении ИП ФИО2 п.9 с.13.1. Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и приложения № к приказу ФМС России от 28.06.2010г. № «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ», а именно, в не уведомлении УФМС России по <адрес> о привлечении к трудовой деятельности в качестве водителя гражданина Республики ФИО1 Л., что подтверждается трудовым договором от 23.01.2015г.

В соответствии со ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение материалов дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ не относится к компетенции Октябрьского районного суда <адрес>, поскольку юридический адрес ИП ФИО2 - <адрес>, в связи с чем материалы дела следует направить для рассмотрения по подведомственности в Первомайский районный суд <адрес>, т.е. по месту совершения административного правонарушения - по месту нахождения юридического адреса ИП.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░ ░.3 ░░.18.15 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ –