Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7935/2015 от 20.08.2015

Дело № 2-7935/9/2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Екимовой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Раджабова Р.А. к Фомину М.В. о взыскании задолженности,

установил:

Раджабов Р.А. (далее – истец) обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Фомину М.В. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в сумме <данные изъяты>.

Заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены. Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение по заявлению ответчика было отменено.

В судебном заседании Раджабов Р.А. и его представитель Магда С.А. требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении и в письменных доводах, представленных в материалы дела. Они полагают, что факт передачи денежных средств должен быть подтвержден документально, чего ответчик не сделал. Условия соглашения о расторжении договора истец трактует таким образом, что обязательства заказчика не касаются обязанности оплатить работы, а относятся к другим обязанностям стороны.

Представитель ответчика Казаков С.А. не согласился с исковыми требованиями, так как стороны ранее расторгли договор подряда, на момент расторжения все обязательства были выполнены, о чем имеется указание в тексте соглашения о расторжении договора подряда. Фомин М.В. денежные средства за все выполненные истцом работы выплатил наличными. Отсутствие каких-либо расписок при наличии соглашения о расторжении договора не влияет на правоотношения сторон. Работы выполнялись поэтапно, без оплаты части работ, подрядчик не приступал к следующему этапу работ. При этом доказательств передачи денежных средств нет на несколько этапов принятых и оплаченных ранее работ.

Фомин М.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения сторон, исследовав исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Раджабовым Р.А. (Подрядчик) и Фоминым М.В. (Заказчик) был заключен договор подряда № (далее – договор от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пунктам 1.1, 2.1, 2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту офисного помещения, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <адрес>. Стоимость работ определена в размере <данные изъяты> в соответствии с приложениями № и № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, а сроки выполнения работ – до ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что заказчик обязан в случае надлежащего выполнения оплатить подрядчику выполненные работы согласно приложениям к договору (подпункт 3.1.1); к моменту начала работ обеспечить надлежащую подготовку объекта для своевременного начала работ, нормального их ведения и завершения в срок (подпункт 3.1.2); своевременно обеспечивать оплату необходимых для работы отделочных материалов за свой счет, доставку материалов подрядчик осуществляет самостоятельно (подпункт 3.1.3); в срок не позднее 2 календарных дней со для письменного либо устного представления рассматривать извещения, уведомления и другие документы, представляемые подрядчиком в связи с выполнением его обязательств по договору, в том числе акты приема-сдачи работ (подпункт 3.1.4); обеспечить возможность отключения стояков отопления и водоснабжения, опрессовки системы, если будут проводиться сантехнические работы (подпункт 3.1.5); возможность отключения электроэнергии (подпункт 3.1.6).

Подрядчик в силу пункта 3.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ обязуется приступить к выполнению работ в срок не позднее 2 рабочих дней с момента подписания договора (подпункт 3.2.1); выполнить своими силами и техническими средствами все работы в объеме и сроки, предусмотренные договором (подпункт 3.2.2); приостановить дальнейшее выполнение работ в случае невыполнения заказчиком обязательств, предусмотренных в подпунктах 3.1.1 – 31.4 (подпункт 3.2.3).

В соответствии с пунктами 4.1-4.3 и 4.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ заказчик производит оплату за выполненные работы поэтапно согласно приложению № договора. Авансирование работ не предусматривается. Расчет за выполненные этап работ производится не позднее двух рабочих дней после приемки работ. Окончательный расчет производится не позднее двух календарных дней после подписания обеими сторонами акта приема-сдачи работ. Акт приема-сдачи выполненных работ подписывается заказчиком в двух экземплярах, один из которых передается подрядчику. Работы считаются принятыми и подлежат оплате в случае, если заказчик уклоняется от принятия работ в течение двух календарных дней либо не передает подписанный экземпляр акта подрядчику.

В приложении № договора от ДД.ММ.ГГГГ указано, что оплата работ по договору производится поэтапно, указаны этапы и виды работ в количестве 10. В приложении № отражена стоимость работ.

Подрядчик свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается актом приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами был подписан ДД.ММ.ГГГГ акт сверки взаимных расчетов, в котором установлена задолженность заказчика перед подрядчикам в сумме <данные изъяты>.

В соглашении о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ (далее – соглашение от ДД.ММ.ГГГГ) стороны решили вопрос о прекращении договора от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. В частности, в пункте 2 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что «на момент расторжения договора все обязательства сторонами исполнены в объемах, удовлетворяющих обе стороны». По условиям названного соглашения оно вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Стороны не отрицали факт подписания такого соглашения. Допрошенные свидетели ФИО12 и ФИО8 сообщили об обстоятельствах подписания соглашения, так как ФИО12 отвозил подрядчику для подписи экземпляры соглашения.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускают возможности одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

Как установлено в пункте 2 вышеназванной статьи, к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) общие положения о подряде, предусмотренные параграфом 1 Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность подрядчика по договору строительного подряда в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (пункт 2 названной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторона истца, трактуя положения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что обязательства заказчика исполнены все, кроме оплаты произведенного этапа работ. Сторона ответчика полагает, что условия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют об исполнения каждой из сторон своих обязательств, в том числе и по оплате выполненных работ заказчиком. Доказательств, подтверждающих оплату произведенных работ на сумму <данные изъяты>., стороны не представили. Ранее сторонами не во всех случаях оформлялся акт передачи денежных средств за каждый этап выполненных работ. До рассматриваемого случая, работы были приняты по 5 актам, подтверждается передача денежных средств документально только по двум актам.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее – Постановление № 35) разъясняется, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

В пункте 10 Постановления № 35 разъяснено, что если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из заключенного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, стороны не отразили в нем какие-то неоплаченные работы, их стоимость и порядок оплаты. Доказательств тому, что основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, что позволило бы другой стороне требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора, в материалы дела представлено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 2 названной статьи законодатель установил, что если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Из буквального толкования соглашения о расторжении договора следует, что стороны выполнили свои обязательства, в том числе и заказчик, который нес по договору обязанность оплаты выполненных работ, так как иное из содержания соглашения не усматривается. Каких-либо неясностей из условий указанного соглашения не следует. Кроме того, суд учитывает, что в названном споре стороной, являющейся профессионалом в соответствующей сфере (осуществление ремонтов по договорам подряда), является Раджабов Р.А., но никак не заказчик Фомин М.В. Помимо этого, суд учитывает условия договора от ДД.ММ.ГГГГ о поэтапном выполнении работ, а, значит, и оплате отдельных этапов выполненных работ.

Суд считает, что истец и ответчик свои обязательства по договору выполнили, что следует из представленных в материалы дела доказательств, а также буквального толкования текста соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, поэтому требование истца о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> нельзя признать обоснованным. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в связи с чем принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия,

решил:

В удовлетворении исковых требований Раджабова Р.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2015 года.