Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2601/2015 ~ М-2523/2015 от 18.08.2015

Дело --

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2015 года                               г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бородиной И. Р.,

при секретаре Алафьевой Е. С.,

с участием истца А, представителя ответчика Б.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А к ГКУ АО – Управление социальной защиты населения по г. Свободный, Свободненскому району и ЗАТО Углегорск о взыскании задолженности по социальным выплатам в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечному кредиту, взыскании морального вреда и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

А обратилась в Свободненский городской суд с иском к ГКУ АО – Управление социальной защиты населения по г. Свободный, Свободненскому району и ЗАТО Углегорск об обязании выплатить задолженность по социальным выплатам в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечному кредиту -- от -- в сумме 112 640 рублей 20 коп., о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей и возмещении судебных расходов в сумме 300 рублей.

Истец А в судебном заседании от исковых требований в части компенсации морального вреда отказалась, в обосновании заявленных требований, указала, что согласно постановлению -- от -- «Об утверждении Положения о предоставлении социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам, полученным гражданами на строительство или приобретение жилья, и компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действия (бездействия) застройщиков» она являлась получателем социальной выплаты в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечному кредиту -- от -- на приобретение жилья – квартиры, расположенной по адресу: --, полученного в ОАО «Россельхозбанке».

Задолженность по компенсация части расходов процентов по ипотечному кредитованию составляет 112640 рублей 20 копеек.

Просит суд взыскать с ГКУ АО Управление социальной защиты населения по городу Свободный, Свободненскому району и ЗАТО Углегорск задолженность по социальным выплатам в виде компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору от -- от -- в размере 112 640 рублей 20 копеек; взыскать с ГКУ АО Управление социальной защиты населения по городу Свободный, Свободненскому району и ЗАТО Углегорск денежную сумму, затраченную на уплату государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Представитель ответчика государственного казенного учреждения Амурской области - управление социальной защиты населения по городу Свободному и Свободненскому району и ЗАТО Углегорск Б в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, представила в суд возражения, в котором указала, что запланированные бюджетные обязательства области по реализации программных мероприятий исполнены в 2013-2014 гг. в полном объеме, правовые основания удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют. В соответствии с п. 8 Положения, предоставление компенсации гражданам производятся на основании решения о принятии расходов и компенсации в порядке очередности подачи заявления в ГКУ УСЗН при условии соблюдения требований Положения. Считает, что в случае удовлетворения судом заявленных истцом требований, вынесенное судом решение будет затрагивать права иных граждан, которые обратились в ГКУ УСЗН раньше истца с заявлениями о предоставлении социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору. Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представители ответчиков Министерства социальной защиты населения Амурской области, Министерства финансов Амурской области надлежащим образом извещенные о дате, времени, месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Своих возражений по заявленным требованиям не представили. Не просили рассматривать дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно абзацу 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В настоящем судебном заседании суд рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствами пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как следует из материалов дела, -- между ОАО «Россельхозбанк» и А (добрачная фамилия М) О. В. был заключен кредитный договор --, по условиям которого заемщику был предоставлен ипотечный кредит в размере 1 000 000 рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу --, на срок до --.

Истец обратился в государственное учреждение Амурской области - управление социальной защиты населения по городу Свободный, Свободненскому району и ЗАТО Углегорск с заявлением о компенсации части расходов по уплате процентов по указанному договору в соответствии с условиями подпрограммы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на 2012 - 2013 годы» долгосрочной целевой программы «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Амурской области на 2012 - 2015 годы» (утв. постановлением Правительства Амурской области от 23 сентября 2011 года № 617).

Решением государственного казенного учреждения Амурской области - управление социальной защиты населения по городу Свободный, Свободненскому району и ЗАТО Углегорск расходы по кредитному договору, заключенному А, приняты к компенсации.

С октября 2013 года по июль 2015 года выплаты истцу не осуществляются.

    Согласно справке государственного казенного учреждения Амурской области - управление социальной защиты по городу Свободный, Свободненскому району и ЗАТО Углегорск от -- -- сумма задолженности по компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору перед заявителем за период с октября 2013 года по июль 2015 года составляет 112 640 рублей 20 копеек.

Как следует из представленных материалов, отношения сторон по оказанию государственной поддержки путем компенсации расходов по уплате процентов по ипотечному кредиту возникли в рамках подпрограммы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на 2012 -2013 года» долгосрочной целевой программы «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Амурской области на 2012 - 2015 годы» (утв. постановлением Правительства Амурской области от 23 ноября 2011 года №617).

Постановлением Правительства Амурской области от 24 октября 2013 года № 519 постановление Правительства области от 23 ноября 2011 года № 617 утратило силу с 1 января 2014 года.

Постановлением Правительства Амурской области от 25 сентября 2013 года № 446 утверждена государственная программа Амурской области «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области на 2014 - 2020 годы», в рамках которой предусмотрена подпрограмма «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области». Государственная программа введена в действие с 1 января 2014 года.

В число программных мероприятий также включено оказание государственной поддержки путем компенсации части расходов по уплате по ипотечным кредитам (займам), полученным гражданами на строительство или приобретение жилья на территории Амурской области.

В ходе судебного разбирательства установлено, не оспаривается участвующими в деле лицами и подтверждено справкой о сумме задолженности, что соответствует условиям действия государственной программы, введенной с 1 января 2014 года, и вправе рассчитывать на получение социальных выплат, предусмотренных программными мероприятиями подпрограммы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области» государственная программа Амурской области «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области на 2014 — 2020 годы».

Из материалов дела также следует, что в период с октября 2013 г. по июль 2015 года, выплата, предусмотренная в качестве программных мероприятий указанных подпрограмм, истцу не осуществлялась. При этом истец в установленные законодательством сроки подтверждал свое намерение и право участвовать в подпрограммах, предоставляя необходимые документы (справки об отсутствии просроченной задолженности и пр.).

Положением о предоставлении социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам, полученным гражданами на строительство или приобретение жилья, и компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действия (бездействия) застройщиков, установлены условия и порядок предоставления социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам, полученным гражданами на строительство или приобретение жилья, и компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков.

Согласно пункту 4 Положения компенсации подлежат фактические расходы граждан, понесенные за первые 36 (тридцать шесть) месяцев пользования ипотечным кредитом. Размер компенсации рассчитывается за каждый месяц по приведенной в данной норме формуле.

Исходя из пунктов 6 и 7 Положения, гражданин, претендующий на получение компенсации, обращается в государственное казенное учреждение - управление социальной защиты населения по городским округам и муниципальным районам области (далее - ГКУ УСЗН) по месту регистрации с заявлением о компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору по форме согласно приложению № 1 к настоящему Положению.

ГКУ УСЗН в течение 5 рабочих дней рассматривает заявление и принимает при первом обращении гражданина решение о принятии (отказе в принятии) расходов к компенсации по форме согласно приложениям № 3, № 4 к настоящему Положению.

Согласно пунктам 8.1, 9 и 10 Положения предоставление компенсации гражданам и гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков, производится на основании решения о принятии расходов к компенсации в порядке очередности подачу заявления в ГКУ УСЗН при условии соблюдения требований настоящего Положения.

Выплаты компенсации производятся ГКУ УСЗН в течение 5 рабочих дней после получения денежных средств от министерства социальной защиты населения Амурской области путем перечисления денежных средств на банковский счет гражданина (гражданина, пострадавшего от действий (бездействия) застройщика), открытый в банке или иной кредитной организации. Реквизиты банковского счета для перечисления средств указываются гражданином в заявлении.

Выплата компенсации, а также расходы на оплату банковских услуг по зачислению средств на счета граждан осуществляются за счет средств областного бюджета, предусмотренных министерству социальной защиты населения области на текущий год.

Однако в связи с отсутствием финансирования из областного бюджета компенсация части расходов истцу в установленные сроки не выплачена.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, признает и гарантирует права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, устанавливает, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, и гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом (статья 1, часть 1; статья 7; статья 17, часть 1; статья 39, часть 1).

    В силу приведенных конституционных положений и исходя из гуманистических начал социального государства, призванного, прежде всего, защищать права и свободы человека и гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), законодатель обязан создать такую систему социальной защиты, которая позволяла бы наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивала бы благоприятные, не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности (статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации) условия для реализации своих прав теми, кто в силу возраста, состояния здоровья или по другим не зависящим от них причинам не может надлежащий уровень материального благосостояния.    Исходя из описания подпрограмм «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на 2012 - 2013 года» и «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области», запланированные ими программные мероприятия направлены на поддержку и стимулирование граждан со средними и невысокими доходами.

Как отмечено в подпрограмме «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на 2012 - 2013 года», высокая по сравнению с доходами граждан стоимость жилья и постоянный рост цен на него делают для многих жителей области неразрешимой задачу приобретения и строительства нового жилья. Проблемы жилищной политики имеют не только экономический, но и социальный характер, непосредственно затрагивают жизненные интересы всего населения и каждой семьи в отдельности. Существующие сегодня предложение жилья и предложение ипотечных кредитов не соответствуют спросу населения.

Таким образом, по своей правовой природе предусмотренная подпрограммами государственная поддержка в виде компенсации части расходов по уплате по ипотечным кредитам (займам) представляет собой меру социальной защиты, право на введение которой, определение круга субъектов, на которые она распространяется, источника и порядка ее финансирования, а также ее изменения является дискрецией органов государственной власти Амурской области.

Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в сфере, социального регулирования должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (постановления от -- ---П, от -- ---П, от -- ---П, от -- ---П, Определение от -- -- и др.).

Применения данного принципа к официально установленным между гражданином и государством (и не подвергшимся к этому моменту каким - либо изменениям) отношениям по поводу оказания социальной поддержки означает недопустимость произвольного отказа государства от ранее принятых на себя социальных обязательств, в том числе по мотиву недостаточности финансовых средств.

Указанная позиция согласуется и с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека, чье толкование понятия «имущество» (содержащегося в статьей 1 Протокола -- к Конвенции о защите прав человека и основных свобод) предполагает распространение этого термина на обещанные гражданину со стороны государства меры социальной поддержки и социальные льготы, в том числе право на пенсию, выплаты и помощь в рамках системы социального обеспечения.

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, являются обязательными для судов.

Принимая во внимание приведенные принципы и прецедентную практику Европейского Суда по правам человека, учитывая при этом, что истец А в установленном порядке приобрела статус участника подпрограммы, предполагающей оказание мер социальной поддержки, сохранял указанный статус весь спорный период и был вправе рассчитывать на получение социальной выплаты (что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось), суд находит, что отсутствие достаточного финансирования не может стать препятствием к реализации предоставленного заявителю права.

Иное означало бы произвольный отказ государства от принятых социальных обязательств в условиях, когда признанное право и связанные с этим ожидания гражданина должны уважаться.

С учетом указанных обстоятельств и в связи с признанием права гражданина нарушенным, суд считает необходимым взыскать с ГКУ АО Управление социальной защиты населения по городу Свободный, Свободненскому району и ЗАТО Углегорск компенсацию части расходов по уплате процентов по кредитному договору -- от -- за период с октября 2013 года по июль 2015 года в сумме 112640 рублей 20 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей 00 коп., которая подлежит взысканию с управления в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А о взыскании задолженности по социальным выплатам в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечному кредиту и возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с государственного казенного учреждения Амурской области - Управление социальной защиты населения по городу Свободный, Свободненскому району и ЗАТО Углегорск в пользу А компенсацию части расходов по уплате процентов по ипотечному кредитному договору -- от -- за период с октябрь 2013 года по июль 2015 года в сумме 112 640 (сто двенадцать тысяч шестьсот сорок) рублей 20 копеек за счет средств областного бюджета.

Взыскать с государственного казенного учреждения Амурской области - Управление социальной защиты населения по городу Свободный, Свободненскому району и ЗАТО Углегорск в пользу А расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                    И. Р. Бородина

Решение принято в окончательной форме --.        

Гражданское дело --

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

--                               г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бородиной И. Р.,

при секретаре Алафьевой Е. С.,

с участием истца А, представителя ответчика Бороздиной Ю.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А к ГКУ АО – Управление социальной защиты населения по г. Свободный, Свободненскому району и ЗАТО Углегорск о взыскании задолженности по социальным выплатам в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечному кредиту, взыскании морального вреда и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

А обратилась в Свободненский городской суд с иском к ГКУ АО – Управление социальной защиты населения по г. Свободный, Свободненскому району и ЗАТО Углегорск об обязании выплатить задолженность по социальным выплатам в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечному кредиту -- от -- в сумме 112 640 рублей 20 коп., о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей и возмещении судебных расходов в сумме 300 рублей.

В судебном заседании истцом А заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания морального вреда в размере 100000 рублей.

Представитель ответчика Бороздина Ю. С. не возражает против принятия судом отказа А от заявленных требований о взыскании морального вреда и прекращения производства по делу в части взыскания морального вреда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказываясь от заявленных требований, истец мотивировал его тем, что фактически моральные, физические страдания она не несла.

Отказ мотивирован, выражен в письменном заявлении, волеизъявление истца свободно. Последствия принятия судом отказа от заявленных требований в части взыскания морального вреда и прекращения производства по делу в части взыскания морального вреда, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу известны.

При таких обстоятельствах, учитывая, предусмотренное ст. 39 ГПК РФ право истца отказаться от заявленных требований, суд приходит к выводу, что отказ истца от заявленных требований о взыскании морального вреда не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем, подлежит принятию судом, а производство по делу в части взыскания морального вреда по иску А к ГКУ АО – Управление социальной защиты населения по г. Свободный, Свободненскому району и ЗАТО Углегорск о взыскании задолженности по социальным выплатам в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечному кредиту, взыскании морального вреда и возмещении судебных расходов – подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца А от заявленных требований о взыскании морального вреда и прекратить производство по делу в указанной части.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям – не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 15 дней.

Председательствующий судья:     И. Р. Бородина