Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-324/2021 от 30.08.2021

Мировой судья Малиновская А.А.    дело № (5-678/2021)

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, <адрес>.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Завьяловского районного суда УР Орлов Дмитрий Владимирович с участием:

- лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

В своей жалобе ФИО2 просит данное постановление отменить. При рассмотрении дела об административном правонарушении презюмировалась вина ФИО2 Из данного постановления невозможно, с достоверностью определить какое законное распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, не было исполнено, а также какое положение Правил пребывания посетителей в Завьяловском районном суде Удмуртской Республики (далее - Правила), было нарушено.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Заслушав участвующих лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее Закон №118-ФЗ), судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право: в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях органов принудительного исполнения, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства.

Согласно ч. 1 ст. 11 Закона № 118-ФЗ судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда.

Часть 1 ст. 14 Закона №118-ФЗ устанавливает обязательность выполнения законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (часть 4).

Общие правила поведения посетителей в здании (помещениях) суда определяются правилами, утвержденными приказом председателя соответствующего суда, обязательными для исполнения всеми гражданами, находящимися в здании (помещениях) суда.

Согласно п.3.2 Правил пребывания посетителей в Завьяловском районном суде Удмуртской Республики (далее - Правила) посетители суда обязаны, в том числе проходить осмотр с использованием технических средств, проводимый судебными приставами по ОУПДС, и предъявлять им для проверки ручную кладь (сумки, портфели, папки и т.д.). выполнять требования и распоряжения судебных приставов по ОУПДС в суде, не допускать проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда, не допускать нарушений общественного порядка.

Правила пребывания посетителей в Завьяловском районном суде УР, утвержденные ДД.ММ.ГГГГ Председателем Завьяловского районного суда УР (далее - Правила пребывания посетителей в суде), определяют нормы поведения граждан (посетителей) в зданиях и служебных помещениях Завьяловском районном суде УР и направлены на обеспечение установленного порядка деятельности суда.

На основании п.3.2 Правил пребывания посетителей в Завьяловском районном суде Удмуртской Республики, посетители суда обязаны:

при входе в здание суда сообщать судебному приставу по ОУПДС о цели своего пребывания; предъявлять судебному приставу по ОУЛДС документ, удостоверяющий личность, в развернутом виде, судебное извещение при его наличии;

проходить осмотр с использованием технических средств, проводимый судебными приставами по ОУПДС, и предъявлять им для проверки ручную кладь (сумки, портфели, папки и т.п.);

соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах;

сообщать секретарю судебного заседания о своей явке; до приглашения в зал судебного заседания находиться в месте, указанном судьей, секретарем судебного заседания, работником аппарата суда либо судебным приставом по ОУПДС;

покидать зал судебного заседания по требованию судьи, работника аппарата суда или судебного пристава по ОУПДС;

не вмешиваться в действия судьи и других участников процесса, не мешать проведению судебного разбирательства вопросами, репликами, не допускать нарушений общественного порядка;

выполнять требования, и распоряжения председателя суда, судей, администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда;

не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппаратов судов и судебными приставами по ОУПДС их служебных обязанностей;

соблюдать очередность на приеме в приемной суда; бережно относиться к имуществу судов, соблюдать чистоту, тишину и порядок в здании и служебных помещениях судов;

в случае возникновения чрезвычайных ситуаций строго следовать указаниям судебных приставов но ОУПДС;

выполнять требования судебного пристава по ОУПДС об освобождении здания суда, в том числе после окончания рабочего дня, а также в экстремальных ситуациях.

Пунктом п. 4.1 Правил предусмотрено, что в целях предупреждения и пресечения террористической деятельности, иных преступлений и административных правонарушений, обеспечения личной безопасности мировых судей, работников аппарата мировых судей и посетителей в здании, служебных помещениях и прилегающей территории здания суда запрещается проносить в здание и служебные помещения суда предметы, перечисленные в приложении (ножи, топоры," ледорубы, другие бытовые предметы, обладающие колюще-режущими свойствами), а также предметы и средства, наличие которых у посетителя либо их применение (использование) может представлять угрозу для безопасности окружающих.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 49 минут <данные изъяты> находясь в здании Завьяловского районного суда Удмуртской Республики, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, не исполнил законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, а именно на требование судебного пристава выложить имеющиеся при себе запрещенные к проносу в здание суда предметы, ответил, что таковых не имеется, однако при помощи технических средств, в сумке был обнаружен нож.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения ФИО2 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); рапортом судебного пристава по ОУПДС Завьяловского РОСП <данные изъяты> А.Ю. (л.д. 2) и ее показаниями, данными в судебном заседании, показаниями свидетелей <данные изъяты>., а также иными материалами дела, которые оценены на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений Федерального закона о судебных приставах, Правил пребывания посетителей в Завьяловском районном суде УР, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

В соответствии с положением статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность не за нарушение действующих в суде правил внутреннего распорядка, а за невыполнение законных требований судебного пристава, чьи права и обязанности определены статьями 1 и 11 Закона о судебных приставах (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1266-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2994-О).

В рассматриваемом случае судебный пристав, высказывая требование по выкладыванию имеющихся при себе запрещенных к проносу в здание суда предметов, действовал в соответствии с положениями пункта 1 статьи 11 Закона о судебных приставах. Данная норма закрепляет обязанность судебного пристава поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда, и направлена на обеспечение установленного порядка деятельности судов.

Довод жалобы о том, что данный предмет к холодному оружию также невозможно, опровергается совокупностью собранных по делу доказательств.

В их числе рапорт судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО4 и ее показания данные в ходе судебного заседания при рассмотрении дела мировым судьей. Из показаний указанного лица следует, что у ФИО2 при досмотре на дне сумки обнаружен нож с черной ручкой и металлическим лезвием длиной 5 см. Данный предмет был обнаружен после требования добровольно выложит запрещенные предметы Данные обстоятельства также подтверждены показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6

Показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами,, а также отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения.

Вывод мирового судьи о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Материалы дела свидетельствуют, что к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам ФИО2 дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть толковаться в пользу ФИО2 не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного решения.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Довод жалобы о не вручении ФИО2 протокола об административном правонарушении опровергается имеющимися в протоколе подписями ФИО2

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 17.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                     Д.В.Орлов