Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-944/2014 (2-10347/2013;) ~ М-10227/2013 от 25.12.2013

Дело № 2-944/17-2014г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЦСК» к ООО «Стройгранд», Козлову М.В, о взыскании задолженности,

установил:

ООО «ЦСК» обратилось в Петрозаводский городской суд с иском к ООО «Стройгранд», Козлову М.В. о взыскании задолженности. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦСК» и ООО «Стройгранд» заключен договор поставки №. Срок действия данного договора в соответствии с п.4.1 договора – до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Козловым М.В. заключен договор поручительства № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.4 указанного договора поручительства в случае просрочки исполнения должником обязательств перед поставщиком, поставщик вправе осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскания долга с поручителя или должника. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика ООО «Стройгранд» отгрузил товар на сумму <данные изъяты> Факт передачи товара подтверждается оформленными накладными. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Стройгранд» истцу была перечислена сумма в размере <данные изъяты> руб. Указанный товар был оплачен частично. Сумма долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с п.3.3 вышеуказанных договор, покупатель должен исполнить обязательство по оплате товара в течении 30 календарных дней с момента получения товара. Однако, ответчиками данное обязательство не исполнено. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность за товар в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты>

Представитель истца Михеева А.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Козлов М.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Ответчик ООО «Стройгранд» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался по известным адресам (в т.ч. по указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу места нахождения), однако, ответчик почтовые извещения не получал, возражений на иск не представил, ранее в судебном представитель ответчика также не участвовал, о слушании дела извещался. Кроме того, суд извещал о рассмотрении дела телефонограммой Дутка О.В., как директора ООО «Стройгранд» и одного из учредителей юридического лица ООО «Стройгранд». Предоставленное в материалы дела письменное сообщение Дутка О.В. о том, что в настоящее время она не является директором ООО «Стройгранд», суд не принимает во внимание, поскольку согласно предоставленной ИФНС России по г.Петрозаводску по запросу суда выписке из ЕГРЮЛ Дутка О.В. указана в качестве директора и учредителя ООО «Стройгранд», каких-либо изменений в ЕГРЮЛ в этой части не вносилось. С учетом изложенного, суд полагает, что ООО «Стройгранд», являющееся юридическим лицом, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки, ходатайства об отложении рассмотрения дела ответчик суду не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦСК» и ООО «Стройгранд» заключен договор поставки №, в соответствии с которым ООО «ЦСК» (поставщик) обязуется в течение срока действий настоящего договора поставлять ООО «Стройгранд» (покупателю) товар, а ООО «Стройгранд» обязуется принимать данный товар и оплачивать его.

В соответствии с п.4.1 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. настоящий договор действует до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.3.3 указанного договора покупатель обязан оплатить поставщику переданный товар в течение 30 календарных дней с момента получения товара.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦСК» и Козловым М.В. заключен договор поручительства № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Козлов М.В. (поручитель) обязуется отвечать перед ООО «ЦСК» (поставщик) за исполнение ООО «Стройгранд» всех своих обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «ЦСК» и ООО «Стройгранд».

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.2.1 указанного договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с должником перед поставщиком за исполнение обязательств должника по договору поставки, указанному в п.1.1 настоящего договора, включая возврат суммы основного долга или его части, уплату штрафных санкций, предусмотренных договором в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения должником обязательства по оплате переданного товара, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнения должником своих обязательств по договору поставки.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦСК» в адрес ООО «Стройгранд» осуществило поставку товара на сумму <данные изъяты>., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. Однако, ООО «Стройгранд» оплату товара в полном объеме и в установленный срок не произвело, задолженность оплачена частично.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Стройгранд» перед истцом составляет <данные изъяты> Указанный акт сверки расчетов подписан представителями ООО «ЦСК» и ООО «Стройгранд» без каких-либо претензий.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Стройгранд» и Козлова М.В. направлены претензии об уплате задолженности ООО «Стройгранд», ответа на которые не последовало.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными. С учетом представленных сторонами доказательств, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, надлежит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.3.12 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в случае задержки оплаты товара по настоящему договору, поставщик имеет право начислить покупателю и взыскать пени в размере <данные изъяты>% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Изучив представленный истцом расчет пени, суд находит его арифметически верным, ответчиками указанный расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах, размер пени за просрочку исполнения обязательств, подлежащих взысканию солидарно с ответчиков, составляет <данные изъяты>

Исходя из положений ст.22 ГПК РФ, ст.ст. 27, 28 АПК РФ, учитывая, что ответчик Козлов М.В. не является индивидуальным предпринимателем (согласно предоставленному по запросу суда ответу ИФНС России по г.Петрозаводску), рассмотрение настоящего дела подведомственно Петрозаводскому городскому суду РК.

В порядке ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере по <данные изъяты> с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «ЦСК» к ООО «Стройгранд», Козлову М.В, о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Стройгранд», Козлова М.В, в пользу ООО «ЦСК» задолженность в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты>. с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко