Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-232/2021 ~ М-166/2021 от 22.03.2021

Дело № 2-232/2021

УИД 10RS0008-01-2021-000589-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 апреля 2021 года                               г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

с участием ответчика Янчесовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Янчесовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк», банк, истец) обратилось в суд по тем основаниям, что 13.09.2019 заключило с Янчесовой Н.А. договор кредита № на сумму 55 047 руб. Денежные средства заемщику предоставлены, однако заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование ими надлежащим образом не исполнил, неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, что привело к образованию задолженности в общем размере 63 636 руб. 39 коп., из них 48 773 руб. 58 коп. –задолженность по основному долгу, 1 206 руб. 81 коп. – проценты, 13 656 руб. – штрафные проценты. В связи с систематическим неисполнением заемщиком принятых на себя по договору обязательств банк 17.06.2020 расторг договор в одностороннем порядке путем выставления Янчесовой Н.А. заключительного счета. Дальнейшее начисление процентов и комиссий не производилось. В добровольном порядке требования банка не исполнены. В данной связи просит взыскать с ответчика задолженность в названном выше размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 109 руб. 09 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Янчесова Н.А. исковые требования признала частично, не оспаривала основной долг, возражала относительно начисленных процентов и штрафных санкций. Пояснила, что оформила кредит на свое имя по просьбе дочери для целей приобретения телефона, дочь обещала своевременно и в полном объеме вносить платежи по договору, о допущенных просрочках ничего ей не сообщила. При заключении договора кредита застраховала ответственность заемщика, полагала, что долг должен быть погашен страховой компанией. Условия страхования не читала. Сообщила суду, что после присоединения договору коллективного страхования инвалидом I или II группы не признавалась. Ссылалась на тяжелое материальное положение, наличие иждивенцев, отсутствие заработка.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 13.09.2019 АО «Тинькофф Банк» и Янчесова Н.А. заключили договор кредита №, в соответствии с условиями которого Янчесовой Н.А. был предоставлен кредит на приобретение товара согласно составу заказа № (8 позиций) в размере 55 047 руб. под 6,709% годовых с условием уплаты в погашение долга ежемесячного платежа в размере 2 457 руб., тарифный план ТПС 7.1 (рубли).

При предоставлении кредита Янчесова Н.А. ознакомлена с Общими условиями кредитования и тарифами банка, обязалась их соблюдать, что подтверждается проставленной ею в заявлении-анкете подписью.

Янчесова Н.А. при заключении договора кредита присоединилась к договору коллективного страхования от 04.09.2013 №КД-0913, заключенному между банком и ОАО «ТОС», застраховалась по Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней.

Истец свои обязательства по договору кредитной карты выполнил в полном объеме, перечислив в ООО «Сеть Связной» заемные средства в соответствии с заявлением-анкетой, подписанной Янчесовой Н.А.

Вместе с тем заемщик Янчесова Н.А. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, что по состоянию на 17.06.2020 привело к образованию задолженности в общем размере 63 636 руб. 39 коп., из них 48 773 руб. 58 коп. –задолженность по основному долгу, 1 206 руб. 81 коп. – проценты, 13 656 руб. – штрафные проценты.

Расчет истца судом проверен, признается верным.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с пунктом 4 Общих условий кредитования расторг договор кредита путем выставления 17.06.2020 заемщику заключительного счета, который до настоящего времени в добровольном порядке не оплачен.

Судебный приказ, выданный мировым судьей Судебного участка №2 Медвежьегорского района Республики Карелия 07.08.2020 за №2-2082/2020, отменен 02.12.2020 по заявлению должника, указавшего, что изложенные взыскателем факты не соответствуют действительности.

Доказательства существования задолженности в ином размере ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

Оснований для возложения ответственности на лицо, которому Янчесова Н.А. передала приобретенные за счет кредитных средств товары в соответствии с составом заказа №3005028417, не имеется, поскольку замена стороны должника по договору кредита от 13.09.2019 № в установленном для этого порядке не производилась.

Вопреки доводам ответчика просрочка внесения платежей по заключенному Янчесовой Н.А. договору кредита от 13.09.2019 № в соответствии с условиями Программы страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, к которой она присоединилась, страховым событием не является, предусмотренные Программой страхования страховые события (смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни, установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая) не наступили.

Юридическая неграмотность ответчика, то, что при подписании договоров и принятии на себя обязательств им не была проявлена необходимая осмотрительность и разумность, которая обычно требуется от участников делового оборота, сами по себе не являются основанием для освобождения его от ответственности.

Отсутствие у ответчика возможности единовременно погасить образовавшуюся перед истцом задолженность, не лишает ответчика права в установленном порядке обращаться с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения судебного решения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и оценке соразмерности заявленных сумм, с учетом размера неисполненного обязательства, периода просрочки, размера платы за пользование кредитом, оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    Иск удовлетворить.

    Взыскать с Янчесовой Н.А. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору от 13.09.2019 № в размере 63 636 руб. 39 коп., из них 48 773 руб. 58 коп. –задолженность по основному долгу, 1 206 руб. 81 коп. – проценты, 13 656 руб. – штрафные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 109 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2021 года