Определение по делу № 12-71/2021 от 22.07.2021

дело № 12-71/2021 (03RS0002-01-2021-006229-32)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2021 года                         село Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Кузнецова Юрия Анатольевича о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением государственного инспектора (Центральное МУГАДН) № от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Ю.А. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об АП.

Постановлением государственного инспектора (Центральное МУГАДН) № от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры принудительного исполнения в отношении Кузнецова Ю.А. о взыскании штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, Кузнецов Ю.А. обратился с жалобой в Калининский районный суд г.Уфы РБ, в котором также содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование вынесенного постановления.

Определением Калининский районный суд г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Кузнецова Юрия Анатольевича направлена для рассмотрения по подсудности в Гафурийский межрайонный суд РБ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку, в частности, физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора (Центральное МУГАДН) № от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Ю.А. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об АП.

Копия постановления заказным письмом направлена по месту жительства Кузнецова Ю.А.: <адрес>.

Согласно почтовому идентификатору № копия постановления возвращено ДД.ММ.ГГГГ отправителю из-за истечения срока хранения.

С жалобой на указанное постановление, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока в суд Кузнецов Ю.А. обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку постановление должностного лица о назначении административного наказания не была получена в срок.

Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу о том, что заявление не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица, заявителем не представлены.

Утверждение заявителя о том, что он не знал и не мог знать о вынесении в отношении него постановления должностного лица, не является обстоятельством, которое может быть квалифицировано как уважительная причина пропуска процессуального срока.

В силу п.п. «б» п.8 ч.2 ст. 11 ФЗ №283-ФЗ от 03.08.2018 года «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к регистрационным данным транспортного средства относятся место жительства физического лица или индивидуального предпринимателя либо место нахождения юридического лица.

Согласно ч.2 ст. 8 ФЗ №283-ФЗ от 03.08.2018 года «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.

Таким образом, административным органом со своей стороны выполнены все действия по информированию заявителя о совершенном им административном правонарушении и направлению ему копии соответствующего постановления по адресу регистрации.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г.
N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок, не установлено, не содержится сведений о таковых и в жалобе, поданной защитником.

Поскольку объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, уважительные причины его пропуска отсутствуют, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ,

определил:

в удовлетворении ходатайства Кузнецова Юрия Анатольевича о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Кузнецова Юрия Анатольевича по ч. 2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушения - отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения копии путем подачи жалобы через Гафурийский межрайонный суд РБ.

Судья                           Р.Р.Ахметов