Решение по делу № 33-1247/2016 от 29.02.2016

Судья Судолова Л.А.

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Махачкала <дата>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Устаевой Н.Х.

судей - Магамедова Ш.М. и Августиной И.Д.

при секретаре судебного заседания Джамалдиновой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя СК «Согласие» об отмене заочного решения Кизлярского городского суда от <дата> пересмотре дела по иску Алипкачева Р.А. к ООО «СК Согласие» о страховой выплате,

у с т а н о в и л а:

Решением Кизлярского городского решения от <дата> были удовлетворены исковые требования Алипкачева Р.А. к ООО «СК Согласие» о страховой выплате.

Дело было принято судебной коллегией к рассмотрению по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «СК Согласие».

Однако, до начала рассмотрения дела установлено, что представителем ответчика подано заявление об отмене заочного решения, ссылаясь на то, что решение суда по существу является заочным и подлежит пересмотру в порядке ст.237 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Магомедова А.М. и представителя истца Магомедова И.А., не возражавшего против удовлетворения заявления представителя ответчика, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей снятию с рассмотрения, гражданское дело подлежащим возвращению в районный суд по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Как видно из материалов дела, ответчик был своевременно извещен о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах не сообщил, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

По существу решение суда первой инстанции является заочным и может быть пересмотрено в соответствии с ст.237 ГПК РФ, сведений о вручении решения ответчику материалы дела не содержат.

С учетом изложенного судебная коллегия находит возможным удовлетворить заявление представителя ответчика, с которым согласился представитель истца, и возвратить дело в суд первой инстанции для пересмотра решения в соответствии с ст.237 ГПК РФ.

Руководствуясь стст.237,328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «СК Согласие» на решение Кизлярского городского решения от <дата> снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления представителя ответчика о пересмотре решения суда в соответствии с ст.237 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи: