Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-894/2018 (2-6636/2017;) ~ М-3881/2017 от 15.08.2017

Дело № 2-894\2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 30 марта 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Горн Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова А5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов В.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 00.00.0000 года, между ним (истцом) и ПАО «ПлюсБанк» был заключен Кредитный договор У – ДПНА на сумму 617218 рублей на срок 60 месяцев под 22 % годовых. Помимо этого, с ответчиком – ООО «СК «РГС - Жизнь» заключен договор страхования, выдан страховой полис У от 00.00.0000 года о оплачена страховая премия в размере 101818 рублей. 00.00.0000 года им (истцом) в адрес ответчика подано заявление об отказе от договора страхования, однако денежные средства в размере страховой премии возвращены не были. При изложенных обстоятельствах, просит взыскать с ответчика сумму страховой премии, неустойку в размере 101818 рублей за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф, судебные расходы в размере 14000 рублей и почтовые расходы в размере 160 рублей 60 копеек.

В судебном заседании представитель истца – Гайдашов Р.Ю. (по доверенности от 00.00.0000 года сроком на 10 лет) исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Представитель ответчика – ООО «СК «РГС - Жизнь» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Ранее был представлен письменный отзыв на иск, в котором в удовлетворении исковых требований просили отказать, пояснив, что истцом не были указаны банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – ПАО «ПлюсБанк» в судебное заседание также не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания юридическое лицо было извещено.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Страхование жизни и здоровья заемщика в силу п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" является допустимым способом обеспечения обязательств по возврату кредита.

Вместе с тем, согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения услуг, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем.

В соответствии со ст.12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года, между истцом Степановым А6 и ПАО «ПлюсБанк» был заключен Кредитный договор У – ДПНА на сумму 617218 рублей на срок 60 месяцев под 22 % годовых.

Помимо этого, в этот же день, между Степановым В.В. и ООО «СК «РГС - Жизнь» был заключен Договор страхования жизни и здоровья, на условиях Программы добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья заемщиков для клиентов ООО «Брокер Инвест» по страховым рискам: «Смерть застрахованного», «Установление застрахованному инвалидности 1 или 2 группы», «Дожитие застрахованного до события», во исполнение которого списана страховая премия в размере 101818 рублей.

Истцу Степанову В.В. был выдан Страховой полис У от 00.00.0000 года, в котором сторонами согласовано условие, согласно которому, он (истец) вправе досрочно прекратить договор страхования, подав соответствующее письменное заявление страховщику. При этом он (Степанов) понимает и согласен с тем, что при его досрочном отказе от договора страхования страховая премия (ее часть) не подлежит возврату, за исключением его (истца) отказа от договора страхования и уведомления об этом страховщика в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

22 июля 2017 года истцом Степановым В.В. в адрес ответчика направлено заявление о расторжении (досрочном прекращении) договора страхования и 00.00.0000 года данное заявление было получено ответчиком, что подтверждается почтовым идентификатором, представленным в материалы дела.

В силу ч. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. На основании абз. 1 ч. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Указанием Банка России от 00.00.0000 года N 3854-У (ред. от 00.00.0000 года) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Зарегистрировано в Минюсте России 00.00.0000 года N 41072), исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме…

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 00.00.0000 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Обязательность возврата страховой премии посредством безналичного перечисления на банковский счет законодательно не предусмотрена, следовательно, возможность и способ получения возврата страховой премии определяется заемщиком самостоятельно.

Исходя из заявления истца от 00.00.0000 года, Степанов В.В. выразил желание получить возврат страховой премии наличными либо почтовым переводом, указав все необходимые данные для этого, что в свою очередь, не может являться основанием для отказа в ее возврате.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает заявленные исковые требования в части возврата суммы страховой премии обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 101818 рублей, в соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает их не подлежащими удовлетворению, поскольку взыскание неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных за оказание услуги в связи с досрочным прекращением договора, законом не предусмотрено. Помимо этого, суд принимает во внимание то обстоятельство, что со стороны истца не представлено каких - либо допустимых доказательств направления претензии в адрес ответчика.

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права Степанова В.В. как потребителя были нарушены, суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда истца сумму в размере 3 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования Степанова В.В. о возмещении страховой премии при отказе от договора страхования в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 52409 рублей, исходя из расчета 101818 рублей (страховая премия) + 3 000 рублей (компенсация морального вреда) – 50 %.

Вместе с тем, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, учитывая, что штраф по своей правовой природе является мерой ответственности, с целью учета баланса интересов обоих сторон, с учетом явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств размера штрафа, принимая во внимание, что данная мера не должна служить средством обогащения, а также возражения ответчика в указанной части, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 30000 рублей.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся … расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 454-О и от 00.00.0000 года N 355-О.

Из материалов дела следует, что истцом в связи с обращением в суд понесены расходы в размере 14000 рублей, что подтверждается Договором возмездного оказания услуг от 00.00.0000 года с распиской об оплате услуг и почтовые расходы в размере 160 рублей 60 копеек, связанные с направлением ответчику заявления о расторжении договора страхования. Достоверность указанных документов и факт оплаты ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорены.

Принимая во внимание, что данные расходы являются необходимыми, их несение необходимо для реализации права на обращение в суд, то обстоятельство, что факт их несения и размер ответчиком не оспорены, суд полагает требования о взыскании компенсации судебных издержек на общую сумму 14160 рублей 60 копеек подлежат удовлетворению за счет ответчика в полном объеме, считая указанный размер издержек разумным.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «СК «РГС - Жизнь»» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3536 рублей 36 копеек (3236 рублей 36 копеек за требования имущественного характера и 300 рублей компенсация морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Степанова А7 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь» в пользу Степанова А8 сумму страховой премии в размере 101818 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 30000 рублей и судебные расходы в размере 14160 рублей 60 копеек.

В удовлетворении исковых требований Степанова А9 в части взыскания неустойки в размере 101818 рублей – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3536 рублей 36 копеек.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев