Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-5721/2015 ~ М-5073/2015 от 10.06.2015

Дело № 2-5721/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2015 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Бреславцевой И.А.

с участием:

представителя истца ПАО РОСБАНК – Прохорова П.А. по доверенности,

при секретаре Арутюнян В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к Шмидт С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от дата и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Шмидт С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от дата и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указано, что дата между Шмидт С.В. и ПАО Росбанк заключен договор № о предоставлении овердрафта по расчетной карте, неотъемлемыми частями которого являются:

- «Правила выдачи и использования банковских карт VISA Electron, MaestrCard Electronic, VISA Classjc, MaestrCard Standard, VISA Gold, MaestrCard Gold расчетные с лимитом овердрафта»;

- обязанности Банка предоставить клиенту кредит по расчетной карте в порядке и в сроки определенные Параметрами кредита;

- обязанности клиента не позднее срока полного возврата кредита возвратить полученные кредиты, уплатить проценты за пользование кредитами, комиссии, а также ежемесячно в течение срока предоставления кредитов уплачивать минимальные ежемесячные платежи.

Должник просил Взыскателя на условиях, указанных в заявлении, открыть личный банковский счет в соответствии с параметрами, указанными в разделе «Параметры кредита», а также предоставить кредит на пополнение личного банковского счета в соответствии с параметрами, указанными в разделе «Параметры кредита», включающий суммы, необходимые для оплаты комиссий Банка в соответствии с Тарифами Банка

Основной кредит Должник просит предоставить путем зачисления его суммы, указанной в разделе «Параметры кредитования» а именно в размере <данные изъяты> рублей, лимита овердрафта под 21,9 %, годовых. Дата возврата Овердрафта установлена не позднее даты исчисления срока действия договора о выдаче и использовании банковской карта дата года.

Моментом одобрения Банком предложения Должника о заключении Договора личного банковского счета и Договора о кредитовании личного банковского счета является календарная дата совершения Банком действий по открытию банковского счета и совершения Банком действий по представлению Должнику возможности проводить расходные операции в пределах Лимита кредита. С этого момента вышеперечисленные договоры считаются заключенными.

Одновременно (Должником) были предоставлены условия открытия и обслуживания личных банковских счетов, а также правила выдачи и использовании банковских карт, работы банковских счетов и Овердрафтов физических лиц, которые содержат в себе правила кредитования банковского счета, порядок возврата Овердрафта и уплаты процентов, правила получения и обслуживания банковских карт, права и обязанности сторон, права банка на бесспорное списание денежных средств со счета клиента, соглашение о неустойки, ответственность сторон.

Банком по расчетной карте должника установлен лимит овердрафта в размере <данные изъяты> рублей, которые Банк перечислил на счет должника, чем выполнил свое обязательство по предоставлению кредита на пополнение личного банковского счета.

От своих обязательства по возврату кредита и начисленных на кредит процентов Ответчик уклоняется, в результате чего и в соответствии с расчетом задолженности на дата Банку нанесен ущерб в размере <данные изъяты> рублей 02 копейки, в том числе:

- <данные изъяты> рублей 35 копеек – сумма основного долга;

- <данные изъяты> рублей 67 копеек – проценты.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от дата г., заключенный между ПАО Росбанк и Шмидт С.В..

Также просит суд взыскать с Шмидт С.В. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 02 копейки, в том числе:

- <данные изъяты> рублей 35 копеек – сумма основного долга;

- <данные изъяты> рублей 67 копеек – проценты.

Кроме того просит суд взыскать с Шмидт С.В. в пользу ПАО РОСБАНК судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей 84 копейки.

В судебном заседании представитель истца ПАО РОСБАНК – Прохоров А.П. по доверенности заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Шмидт С.В., извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, уважительной причины своей неявки в суд не представил, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в его отсутствие.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы, оценив собранные доказательства и в их совокупности, полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ч.2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено в судебном заседании, дата между истцом ПАО Росбанк и ответчиком Шмидт С.В. заключен договор № о предоставлении овердрафта по расчетной карте, неотъемлемыми частями которого являются:

- «Правила выдачи и использования банковских карт VISA Electron, MaestrCard Electronic, VISA Classjc, MaestrCard Standard, VISA Gold, MaestrCard Gold расчетные с лимитом овердрафта»;

- обязанности Банка предоставить клиенту кредит по расчетной карте в порядке и в сроки определенные Параметрами кредита;

- обязанности клиента не позднее срока полного возврата кредита возвратить полученные кредиты, уплатить проценты за пользование кредитами, комиссии, а также ежемесячно в течение срока предоставления кредитов уплачивать минимальные ежемесячные платежи.

Должник Шмидт С.В. просил Взыскателя ПАО Росбанк на условиях, указанных в заявлении, открыть личный банковский счет в соответствии с параметрами, указанными в разделе «Параметры кредита», а также предоставить кредит на пополнение личного банковского счета в соответствии с параметрами, указанными в разделе «Параметры кредита», включающий суммы, необходимые для оплаты комиссий Банка в соответствии с Тарифами Банка

Основной кредит Должник просил предоставить путем зачисления его суммы, указанной в разделе «Параметры кредитования», а именно в размере <данные изъяты> рублей, лимита овердрафта под 21,9 % годовых. Дата возврата Овердрафта установлена не позднее даты исчисления срока действия договора о выдаче и использовании банковской карта дата года.

Моментом одобрения Банком предложения Должника о заключении Договора личного банковского счета и Договора о кредитовании личного банковского счета является календарная дата совершения Банком действий по открытию банковского счета и совершения Банком действий по представлению Должнику возможности проводить расходные операции в пределах Лимита кредита. С этого момента вышеперечисленные договоры считаются заключенными.

Одновременно (Должником) были предоставлены условия открытия и обслуживания личных банковских счетов, а также правила выдачи и использовании банковских карт, работы банковских счетов и Овердрафтов физических лиц, которые содержат в себе правила кредитования банковского счета, порядок возврата Овердрафта и уплаты процентов, правила получения и обслуживания банковских карт, права и обязанности сторон, права банка на бесспорное списание денежных средств со счета клиента, соглашение о неустойки, ответственность сторон.

Банком по расчетной карте должника установлен лимит овердрафта в размере <данные изъяты> рублей, которые Банк перечислил на счет должника, чем выполнил свое обязательство по предоставлению кредита на пополнение личного банковского счета.

Из материалов дела следует, что истец ПАО РОСБАНК выполнил взятые на себя обязательства по указанному кредитному договору, перечислив <данные изъяты> рублей на счет должника, что подтверждается выпиской по счету должника.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Должник воспользовался предоставленным кредитом, однако платежи по возврату кредита выполняются заемщиком Шмидт С.В. с нарушением установленных Кредитным договором сроков.

Однако от своих обязательства по возврату кредита и начисленных на кредит процентов Ответчик уклоняется, в результате чего и в соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на дата общая задолженность заемщика Шмидт С.В. перед Банком составляет <данные изъяты> рублей 02 копейки, в том числе:

- <данные изъяты> рублей 35 копеек – сумма основного долга;

- <данные изъяты> рублей 67 копеек – проценты.

В судебном заседании установлено, что истцом ПАО РОСБАНК в адрес ответчика Шмидт С.В. направлялось требование № от дата о досрочном возврате кредита. Однако требования Банка об уплате долга Должник оставляет без внимания, мер к погашению задолженности не принимает.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты начисленных процентов.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также проверив расчет, представленный истцом, суд считает заявленные исковые требования ПАО РОСБАНК к Шмидт С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком Шмидт С.В. не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом.

Так, суд считает исковое требование о расторжении кредитного договора № от дата г., заключенного между ПАО РОСБАНК и Шмидт С.В., законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с исковым заявлением истцом ПАО РОСБАНК была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 84 копейки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика Шмидт С.В. в пользу истца ПАО РОСБАНК подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 84 копейки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к Шмидт С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от дата и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от дата г., заключенный между ПАО РОСБАНК и Шмидт С.В..

Взыскать с Шмидт С.В. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 02 копейки, в том числе:

- <данные изъяты> рублей 35 копеек – сумма основного долга;

- <данные изъяты> рублей 67 копеек – проценты.

Взыскать с Шмидт С.В. в пользу ПАО РОСБАНК сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 84 копейки.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Бреславцева