Решение по делу № 2-1895/2013 ~ М-1/123 от 03.06.2013

РЕШЕНИЕ

город Черкесск 29 августа 2013 года

Именем Российской Федерации

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе председательствующего судьи Коцубина Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Пшиазовой Е.О., с участием:

представителя истцов (Карпенко Р.Г. и Шашиленко Е.В.) - Батчаева У.А.,

представителя ответчика (Министерства финансов России) - Эрикеновой Р.А.,

представителя третьего лица (Прокуратуры КЧР) - Псху А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда

гражданское дело № по искам Карпенко ФИО1 и Шашиленко ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причинённого незаконным привлечением к уголовной ответственности и содержанием под стражей,

установил:

Карпенко Р.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причинённого незаконным привлечением к уголовной ответственности и содержанием под стражей. В исковом заявлении Карпенко Р.Г. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он находился под следствием по уголовному делу №, по которому обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.105 и ч.1 ст.112 УК РФ. С ДД.ММ.ГГГГ он находился под стражей. Приговором Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ он был оправдан по ч.2 ст.105 УК РФ и осуждён по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, откуда был освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Таким образом, он был незаконно лишён свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 638 дней, из которых 628 дней он незаконно пребывал в статусе обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.105 УК РФ. В течение 638 дней он испытывал нравственные страдания, был оторван от дома, семьи и работы. В отношении него были распространены сведения о его преступной деятельности, что умаляло его честь, достоинство и доброе имя. Его страдания усиливались тем, что по этому же уголовному делу незаконному преследованию подверглась и его супруга – Шашиленко Е.В., мать его пятерых детей. Находясь под стражей, он не мог что-либо узнать о своих детях, не мог с ними общаться. Находясь в непривычных для себя условиях строгой изоляции от общества, он испытал стрессовое состояние от одиночества, общения с уголовными элементами, рецидивистами, совершившими тяжкие и особо тяжкие преступления, испытал крайне негативное отношение, граничащее с унижением личности и достоинства, со стороны персонала ИВС и СИЗО. Он испытал особую горечь и обиду разочарования из-за безразличия следователя, пренебрежения с его стороны к его процессуальным правам, из-за явного негативного отношения к нему. Находясь в застенках, он переосмыслил свои взгляды на справедливость и добропорядочность. Дополнительные страдания вызвало осознание неэффективности судебной системы. Отсутствие защиты интересов личности со стороны государства. Полученная моральная травма сказалась на его психологическом здоровье. А воспоминания о судебных процессах и содержаниях в камерах ИВС и СИЗО периодически являются причиной бессонницы и депрессий. Справедливой и достойной суммой компенсации за незаконно и вынужденно проведённые 638 дней в условиях изоляции от общества является денежная сумма в размере <данные изъяты> из расчёта <данные изъяты> за каждый час незаконной изоляции от общества и лишения свободы (<данные изъяты> Карпенко Р.Г. просил взыскать с Министерства финансов России за счёт казны России компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Шашиленко Е.В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причинённого незаконным привлечением к уголовной ответственности и содержанием под стражей. В исковом заявлении Шашиленко Е.В. указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она была задержана по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.105 УК РФ. Под стражей она содержалась в общей сложности 1 год 2 месяца 20 дней – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приговором Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ она была оправдана. Незаконным привлечением к уголовной ответственности и содержанием под стражей ей были причинены моральные и физические страдания. Из-за незаконного привлечения к уголовной ответственности морально и физически пострадали её близкие родственники: мать, сестра, муж, дети. Детей пришлось оторвать из привычного места жительства и увезти в другой регион. Причинённый моральный вред в виде физических и нравственных страданий она оценивает в 100 руб за 1 час незаконного содержания под стражей. Всего она находилась под стражей 475 дней – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому компенсация морального вреда составляет <данные изъяты>). Шашиленко Е.В. просила взыскать с Министерства финансов России за счёт казны России компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика подал в суд письменные возражения на иски Карпенко Р.Г. и Шашиленко Е.В., в которых указал, что Шашиленко Е.В. и Карпенко Р.Г. не доказали факт причинения им морального вреда. Кроме того, Карпенко Р.Г. приговором от ДД.ММ.ГГГГ был осуждён по ч.1 ст.112 УК РФ с реальным отбыванием наказания в колонии-поселении.

В судебном заседании представитель истцов – Батчаев У.А. повторил изложенные в исковых заявлениях и доводы и требования, просил иски удовлетворить.

Представитель ответчика (Министерства финансов России) – Эрикенова Р.А. в судебном заседании иск не признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица (Прокуратуры КЧР) - Псху А.Р. в судебном заседании заявила о том, что истцы имеют право на компенсацию морального вреда, но не в тех суммах, которые ими заявлены. При определении размера компенсации морального вреда необходимо учесть все обстоятельства уголовного дела, а также тот факт, что Карпенко Р.Г. хотя и был оправдан по ст.105 УК РФ, был осуждён другой статье. Поэтому размер требуемых истцами сумм необходимо уменьшить до <данные изъяты> в отношении Карпенко Р.Г. и до <данные изъяты> в отношении Шашиленко Е.В.

Выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, исследовав имеющиеся в деле документы, а также материалы истребованного из Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовного дела №, имеющие значение для разрешения настоящего дела, суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения исков о компенсации морального вреда.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст.2). В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией (ст.17). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18). Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (ст.21). Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность (ст.22). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (ст.45). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ст.46). Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба (ст.52). Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда корреспондируют положения Всеобщей декларации прав человека 1948 года (ст.8), Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года (подп."а" п.3 ст.2, п.5 ст.9, п.6 ст.14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (п.5 ст.5) и Протокола № 7 к данной Конвенции (ст.3), закрепляющие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление, на компенсацию.

Специальные гарантии для защиты прав граждан от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст.52 и ст.53 Конституции Российской Федерации, установлены гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на принципах восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которую согласно п.1 ст.11 ГК РФ осуществляет суд в соответствии с установленной процессуальным законодательством подведомственностью дел. В качестве одного из способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда.

Согласно ст.16 и ст.1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Удовлетворяя требование о возмещении вреда в соответствии со ст.1082 ГК РФ, суд в зависимости от обстоятельств дела должен обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причинённые убытки.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст.1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Таким образом, за ошибку органов предварительного следствия, прокуратуры и суда повлекшую незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности либо незаконное лишение гражданина свободы, государство несёт повышенную ответственность и обеспечивает выплату пострадавшему от такой ошибки лицу соответствующей компенсации, независимо от чьей-либо вины.

Как указано в ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Реализуя предоставленное ст.126 Конституции Российской Федерации и п.5 ст.19 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» право давать разъяснения по вопросам судебной практики, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» обратил внимание на то, что при рассмотрении данной категории дел судам следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Здесь же Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом в силу ч.1 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

В соответствии со ст.133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. Право на реабилитацию включает в себя в том числе и право на устранение последствий морального вреда. Вред, причинённый гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объёме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на возмещение вреда имеет любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу. Согласно ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причинённый моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Как установлено в судебном заседании, приговором Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Карпенко Р.Г. и Шашиленко Е.В. были оправданы по предъявленным им обвинениям в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.105 УК РФ. При этом Шашиленко Е.В., находившаяся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, была освобождена из-под стражи в зале суда ДД.ММ.ГГГГ. Этим же приговором Карпенко Р.Г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и приговорён к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Таким образом, Шашиленко Е.В., оправданная по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.105 УК РФ, до вынесения оправдательного приговора находилась под стражей 1 год 2 месяца 20 дней (всего 475 дней). При таких обстоятельствах в соответствии с вышеприведёнными положениями Конституции Российской Федерации, Уголовно-процессуального и Гражданского кодексов Российской Федерации Шашиленко Е.В. имеет бесспорное право на компенсацию морального вреда, причинённого её незаконным содержанием под стражей в течение 475 дней. О наличии у Шашиленко Е.В. права на реабилитацию в вязи с уголовным преследованием по ч.2 ст.105 УК РФ говорится и в самом приговоре Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Является общеизвестным и очевидным, а потому не нуждается в доказывании, тот факт, что незаконным привлечением к уголовной ответственности, в особенности, сопряжённым с незаконным содержанием под стражей в условиях строгой изоляции от семьи и от общества гражданину всегда причиняется моральный вред в виде нравственных страданий, душевных переживаний и различного рода существенных неудобств.

В данном случае является бесспорным тот факт, что в результате незаконного содержания под стражей в течение 475 дней Шашиленко Е.В. был причинён моральный вред в виде нравственных страданий и душевных переживаний. Поэтому при рассмотрении настоящего дела в части компен-сации морального вреда, причинённого вследствие незаконного содержания Шашиленко Е.В. под стражей, суду необходимо только лишь определить размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу Шашиленко Е.В., необоснованно привлечённой к уголовной ответственности и незаконно содержавшейся под стражей на протяжении 1 года 2 месяцев 20 дней.

В данном случае, решая вопрос о размере компенсации морального вреда, причинённого Шашиленко Е.В., судом учитывается, что в результате незаконного содержания под стражей на протяжении 475 суток она перенесла существенные нравственные страдания и испытала серьёзные моральные переживания, связанные с ущемлением её конституционного права на свободу передвижения и нарушением иных прав, связанных с некомфортными условиями содержания в условиях изоляции от общества, исключающей возможность общаться с детьми и другими родственниками. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать в пользу Шашиленко Е.В. в качестве компенсации причинённого ей морального вреда <данные изъяты>. По убеждению суда указанный размер компенсации соответствует обстоятельствам дела, характеру и степени физических и нравственных страданий Шашиленко Е.В. и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Приговором Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ право на реабилитацию было признано также и за Карпенко Р.Г. В то же время, суд считает необходимым и достаточным взыскать в пользу Карпенко Р.Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> за незаконное обвинение его в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.105 УК РФ. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что, в отличие от Шашиленко Е.В., приговор Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карпенко Р.Г. является обвинительным, поскольку этим приговором он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, и он освободился по отбытии срока наказания только лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, время содержания Карпенко Р.Г. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать неправомерным. В этой связи ссылки Карпенко Р.Г. на незаконное содержание его под стражей в течение 638 дней судом признаются несостоятельными. Компенсация морального вреда, причинённого Карпенко Р.Г., должна быть взыскана только в связи с тем, что он незаконно обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.105 УК РФ, и по обвинению в котором он был оправдан.

Незаконным привлечением истцов к уголовной ответственности по ч.2 ст.105 УК РФ, содержанием их под стражей в связи с обвинением в совершении именно данного преступления им был причинён моральный вред, связанный и с распространением о них сведений негативного характера, не соответствующих действительности, что также является основанием для компенсации такого морального вреда.

Компенсацию морального вреда в пользу истцов следует взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации, поскольку в соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причинённый гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счёт казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - за счёт казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причинённый вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другое лицо.

Применительно к рассматриваемому делу надлежащим ответчиком по иску о компенсации морального вреда является Министерство финансов Российской Федерации, поскольку моральный вред истцам был причинён в результате их незаконного привлечения к уголовной ответственности содержания, а Шашиленко Р.Г. – ещё и незаконным содержанием под стражей государственными органами предварительного расследования Российской Федерации, которые финансируются за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации. Поэтому и компенсация морального вреда подлежит взысканию за счёт средств федерального бюджета, то есть, за счёт казны Российской Федерации. Данный вывод подтверждается пунктом 14 Обзора законодательства и судебной практики за ДД.ММ.ГГГГ, утверждённого Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Карпенко ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причинённого незаконным привлечением к уголовной ответственности и содержанием под стражей, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Карпенко ФИО1 <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда, причинённого незаконным привлечением к уголовной ответственности по ч.2 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации по уголовному делу №.

В остальной части (а именно – в части компенсации морального вреда в сумме, превышающей <данные изъяты>) Карпенко ФИО1 в иске к Министерству финансов Российской Федерации отказать.

Иск Шашиленко ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причинённого незаконным привлечением к уголовной ответственности и содержанием под стражей, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Шашиленко ФИО2 <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда, причинённого незаконным привлечением к уголовной ответственности по ч.2 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации и незаконным содержанием под стражей по уголовному делу № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части (а именно – в части компенсации морального вреда в сумме, превышающей <данные изъяты>) Шашиленко ФИО2 в иске к Министерству финансов Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы и/или представления через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Черкесского городского суда Ю.М.Коцубин