Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-1341/2017 от 09.09.2017

мировой судья - Попова Е.Л. судья – Мокрушин О.Л.

№ 44а-1341/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 27 сентября 2017 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Киселевой Л.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального судебного района г.Перми Пермского края от 20.07.2017, решение судьи Индустриального районного суда г.Перми от 30.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Киселевой Л.В.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального судебного района г.Перми Пермского края от 20.07.2017 (резолютивная часть постановления изготовлена 17.07.2017) Киселева Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Перми от 30.08.2017 постановление мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального судебного района г.Перми Пермского края от 20.07.2017 по делу об административном правонарушении в отношении Киселевой Л.В. оставлено без изменения, жалоба Киселевой Л.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 09.09.2017, Киселева Л.В. просит отменить принятые по делу судебные постановления, дело направить на новое рассмотрение. В обосновании доводов указала, что побоев К. не наносила, что подтверждается представленной видеозаписью, которая по непонятной причине полностью не открывается для просмотра. Из представленной видеозаписи видно, что ударов К. она не наносила, видны лишь взмахи рукой. Признавая ее виновной в совершении административного правонарушения, мировой судья основывался лишь на показаниях потерпевшей, которая ее оговаривает. В рамках судебного разбирательства мировым судьей был опрошен лишь один свидетель И., слова которого были судом истолкованы неверно, свидетели Б., С., С1., К1., которые были очевидцами происшедшего, по непонятным причинам не были вызваны и допрошены мировым судьей. Указывает, что К. также была привлечена к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ по тем же фактам, за нанесение ей побоев.

Дело об административном правонарушении истребовано 12.09.2017, поступило в Пермский краевой суд 18.09.2017.

От привлечённой к участию в деле в качестве потерпевшей К., которой направлена копия жалобы Киселевой Л.В. и разъяснены положения части 2 статьи 30.15 КоАП РФ, в установленный срок возражения не поступили.

20.09.2017 от И. допрошенного в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей в качестве свидетеля поступили объяснения, из которых следует, что его показания изложены мировым судьей неверно. При даче пояснений он имел виду не то, что не видел ударов, а то, что ударов Киселева Л.В. К. не наносила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела усматривается, что 21 июня 2017 года около 20:00 в помещении первого этажа третьего подъезда дома № ** ул. Свиязева г.Перми Киселева Л.В. нанесла два удара кулаком по руке К., от чего К. испытала физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 26 июня 2017 года, протоколом о принятии устного заявления потерпевшей К. от 25.06.2017, письменным заявлением К. от 05.07.2017; видеозаписью с CD-диска, из которой видно, что после того, как К. начала снимать видеозапись на телефон, Киселева Л.В. нанесла К. два удара по руке, и другими собранными по делу доказательствами.

Выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях Киселевой Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, основанными на анализе доказательств, которые являются относимыми и допустимыми.

В силу пункта 3 статьи 26.1, части 2 статьи 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопрос о вине Киселевой Л.В., наличии в её действиях состава вменяемого административного правонарушения, исследован мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении материалов административного дела. Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Киселевой Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли. Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, и обоснованно признаны мировым судьей и судьёй районного суда достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи и судьи районного суда о доказанности вины Киселевой Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ. Совершенное Киселевой Л.В. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, так как не опровергают содержащиеся в них правильные выводы о наличии в действиях Киселевой Л.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 6.1.1 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Доводы жалобы Киселевой Л.В. о том, что все обвинения построены лишь на показаниях потерпевшей, которая ее оговаривает, по существу сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств и доказательств. Более того, факт нанесения побоев Киселевой Л.В. К. подтверждается представленной видеозаписью, из которой четко видно как Киселева Л.В. ударяет два раза по руке К.

Доводы заявителя жалобы о том, что К. также привлечена к административной ответственности за нанесение ей побоев, не влияют на юридическую квалификацию действий Киселевой Л.В. по статье 6.1.1 КоАП РФ, и не могут являться основанием для освобождения ее от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

То обстоятельство, что мировым судьей при рассмотрении дела не были допрошены свидетели, о необходимости отмены вынесенных по делу судебных актов не свидетельствует, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей ходатайств о вызове в судебное заседание свидетелей Б., С., С1., К1., Киселевой Л.В. в порядке, предусмотренном статьей 24.4 КоАП РФ, заявлено не было, по инициативе мирового судьи допрос свидетелей необходимым также не признавался.

Судебные инстанции рассмотрели дело на основании имеющихся доказательств, которые посчитали допустимыми и достаточными для рассмотрения дела.

Доводы жалобы об искажении показаний свидетеля И. не основаны на материалах дела. Как видно из материалов дела, изложенные в постановлении мирового судьи показания свидетеля, соответствуют протоколу судебного заседания, а также имеющихся в материалах дела письменным объяснениям И. от 25.06.2017 года.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных актов, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены судебных актов при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемых судебных актов не установлено.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела, судебными инстанциями не нарушены.

Постановление о привлечении Киселевой Л.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Киселевой Л.В. в пределах, установленных санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пункта 1 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального судебного района г.Перми Пермского края от 20.07.2017, решение судьи Индустриального районного суда г.Перми от 30.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Киселевой Л.В. - оставить без изменения, жалобу Киселевой Л.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда