Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-923/2020 (2-7393/2019;) ~ М-7066/2019 от 19.12.2019

№2-923/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2020 года                                г.о.Щелково

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сушковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малаховой ФИО8 к ООО «Универсальный застройщик» об обращении взыскания на имущество должника,

Установил:

Малахова Г.Г., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ООО «Универсальный застройщик» об обращении взыскания на <данные изъяты> долю в праве собственности на принадлежащий ООО «Универсальный застройщик» земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общей площадью 148 067 кв.м., с кадастровым номером №, передав ее в собственность Малаховой Г.Г., прекращении права собственности ООО «Универсальный застройщик» на земельный участок с кадастровым номером №, оставив в собственности ООО «Универсальный застройщик» <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, взыскании с ООО «Универсальный застройщик» в пользу Малаховой Г.Г. расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование иска Малахова Г.Г. указала, что решением Щелковского городского суда Московской области от 11 декабря 2018г. по гражданскому делу №, вступившим в законную силу 16 января 2019г., с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договорам займа в сумме 13 817 972,78 рублей и проценты по ним в сумме 1 382 141,56 рублей. Всего сумма долга – 15 200 114,34 рублей.

На основании предъявленного истцом (взыскателем) исполнительного листа серии № № судебный пристав-исполнитель Соловьева В.А. 02.10.2019г. возбудила исполнительное производство №. Требования взыскателя на данный момент не удовлетворены.

В собственности ответчика находится земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общей площадью 148 067 кв.м., с кадастровым номером №.

По информации, полученной от судебного пристава-исполнителя, денежные средства на расчетных счетах должника (ответчика) – отсутствуют.

Объекты недвижимости на указанном земельном участке отсутствуют.

В соответствии с заключением эксперта № рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 67 134 354 рубля.

Всего сумма долга ответчика перед истцом составляет 15 200 114,34 рублей.

Таким образом, истец в соответствии с произведенным расчетом просит суд обратить взыскание на № долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, рассчитанную исходя из его рыночной стоимости. При этом в собственности ответчика остается № доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

В судебное заседание истец Малахова Г.Г. не явилась, надлежаще извещена, своего представителя в суд не направила.

Ответчик ООО «Универсальный застройщик» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен по адресу государственной регистрации юридического лица.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Щелковский РОСП УФССП России по Московской области Соловьева ФИО9 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная ИФНС России №16 по Московской области своего представителя в суд не направило, надлежаще извещено, представило письменные пояснения, указав со ссылкой на постановление Пушкинского городского суда Московской области от 17.10.2016г. о наложении ареста на 81,9% земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем обращение взыскания на 22,6% указанного земельного участка (при расчете процентное соотношение заявленных требований составляет 22,6%) по иску Малаховой Г.Г. представляется невозможным.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательств уважительности причин неявки.

Исследовав письменные материалы дела, заключение судебной оценочной экспертизы, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Щелковского городского суда Московской области от 11 декабря 2018г. по гражданскому делу №, вступившим в законную силу 16 января 2019г., с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договорам займа в сумме 13 817 972,78 рублей и проценты по ним в сумме 1 382 141,56 рублей. Всего сумма долга – 15 200 114,34 рублей.

На основании предъявленного истцом (взыскателем) исполнительного листа серии № судебный пристав-исполнитель Соловьева В.А. 02.10.2019г. возбудила исполнительное производство №, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Требования взыскателя на данный момент не удовлетворены, что подтверждается материалами исполнительного производства №.

В собственности ответчика находится земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общей площадью 148 067 кв.м., с кадастровым номером №, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

В соответствии с п.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу п.3 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Из материалов исполнительного производства № следует, что денежные средства на расчетных счетах должника (ответчика) – отсутствуют.Объекты недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН, в связи с чем на данное имущество не распространяется запрет об обращении взыскания (п.1 ст.446 ГПК РФ).

В соответствии со ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Для определения рыночной стоимости земельного участка ответчика с кадастровым номером №, учитывая, что данный вопрос требует специальных познаний, судом по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО4, по результатам которой экспертом представлено заключение, в котором сделаны определенные выводы и сформулированы ответы на поставленные вопросы суда.

Так, экспертом установлено, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 67 134 354 рубля.

Поскольку всего сумма долга ответчика перед истцом составляет 15 200 114,34 рублей, то суд считает возможным обратить взыскание на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Вместе с тем, постановлением судьи Пушкинского городского суда Московской области ФИО5 от 17 октября 2016г. Управлению Росреестра по Московской области запрещено совершать действия по государственной регистрации прав, переходу прав, их ограничений, обременений и прекращений на принадлежащие обвиняемому ФИО10 объекты недвижимости, а именно: 81,9% земельного участка (субъект права ООО «Универсальный застройщик» (ИНН №), площадью 148 067 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в связи с чем обратить взыскание в рамках данного дела возможно лишь на 18,1% (100 – 81,9 = 18,1%) земельного участка с кадастровым номером № что соответствует 26 800,127 кв.м. (148 067 кв.м. : 100 % х 18,1% = 26 800,127 кв.м.) от площади земельного участка с кадастровым номером № и 12 151 177,5 рублей (67 134 354 руб. : 148 067 кв.м. = 453,4 руб/кв.м. х 26 800,127 кв.м. = 12 151 177,5 руб.) от его рыночной стоимости.

Таким образом, с учетом указанных фактических обстоятельств, обратить взыскание на указанное в иске имущество ответчика возможно в части доли земельного участка с кадастровым номером №, стоимость которой составляет 12 151 177,5 рублей с площадью 26 800,127 кв.м., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично, а именно: передаче в собственность истца в счет обращения взыскания на имущество ответчика в счет его задолженности перед истцом в размере 12 151 177,5 рублей подлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

При этом задолженность ответчика перед истцом в размере 3 048 936,8 рублей (15 200 114,34 – 12 151 177,5 = 3 048 936,8 руб.) остается не погашенной, а в собственности ответчика остается № доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № соответствующая его 81,9%, на который распространяются обеспечительные меры на основании постановления судьи Пушкинского городского суда Московской области ФИО5 от 17 октября 2016г., в связи чем защита прав истца путем обращения взыскания на оставшуюся долю земельного участка с кадастровым номером № в счет оставшейся задолженности ответчика будет возможна после отмены указанных обеспечительных мер.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Имеющаяся в материалах дела квитанция об оплате истцом государственной пошлины в размере 300 рублей является допустимым и достоверным доказательством несения истцом указанных расходов.

С учетом итога рассмотрения дела указанные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Малаховой ФИО11 удовлетворить частично.

В счет задолженности ООО «Универсальный застройщик» перед Малаховой ФИО12 в размере 12 151 177,5 рублей обратить взыскание на <данные изъяты> долю в праве собственности на принадлежащий ООО «Универсальный застройщик» земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общей площадью 148 067 кв.м., с кадастровым номером №, признав право собственности Малаховой ФИО13 на <данные изъяты> долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №

Прекратить право собственности ООО «Универсальный застройщик» на земельный участок с кадастровым номером №, оставив в собственности ООО «Универсальный застройщик» <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Взыскать с ООО «Универсальный застройщик» в пользу Малаховой ФИО14 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований Малаховой ФИО15 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области.

Судья                                     Е.В.Савина