Постановление по делу № 1-139/2016 от 29.01.2016

№ 1- 139/2016

             П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Стерлитамак      02 марта 2016 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Наталенко С.А.,

при секретаре Хафизовой Д.М.,

с участием помощника прокурора Стерлитамакского района, Республики Башкортостан Золотова И.В.,

потерпевшего Афанасьева П.А.,

защитника адвоката Цветковой Л.В., представившей удостоверение № 858, ордер № 124836 от 01.03.2016 года,

подсудимого Алексеев В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Алексеев В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

В третьей декаде октября 2015 года, (более точную дату установить в ходе следствия не представилось возможным), около 23 часов 00 минут Алексеев В.Г. с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к гаражу, пристроенному к жилому дому № по <адрес>, принадлежащему ФИО6 Далее Алексеев В.Г., убедившись, что поблизости никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, отдавая отчет себе в том, что он посягает на право собственности и поступает противоправно, рукой выдавил окно подвального помещения <адрес>, и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь подвального помещения, через которое прошел в вышеуказанный гараж. Далее, Алексеев В.Г., продолжая свои преступные действия, из помещения гаража тайно похитил: бензопилу марки «Штиль» модели МС – 170, стоимостью 6495 рублей; перфоратор марки «Интерскол» модели П – 30/900 ЭР, стоимостью 3175 рублей; рубанок марки «Мактек» модели 190, стоимостью 1637 рублей; пилу дисковую маки «Интерскол» модели ДП -190/1600М, стоимостью 2745 рублей; угловую шлифовальную машинку марки «Интерскол» модели 230/2100М, стоимостью 2100 рублей; лобзик электрический марки «Интерскол» модели МП-65/550э, стоимостью 1230 рублей; Фрейзер марки «Интерскол» модели ФМ – 32/1900ЭР, стоимостью 2714 рублей; ручную лебедку марки «Ермак», стоимостью 1555 рублей; бензиновую косу марки «Калибр» модели БК – 1280, стоимостью 2002 рубля; точильную шлифовальную машинку марки «Штурм» модели БДжи-6022А, стоимостью 2545 рублей; угловую шлифовальную машину марки 900 ГО/ОН, стоимостью 1377 рублей; фонарь марки «Навигатор», стоимостью 898 рублей; маску сварщика марки «Барс» модели МС-107, стоимостью 859 рублей; аккумуляторную батарею марки «Зверь» модели СТ-60 стоимостью 1470 рублей; электрически масляной обогреватель марки «Баллу», стоимостью 838 рублей; электрическую дрель марки «Вихрь», стоимостью 554 рубеля, станок бытовой деревообрабатывающий, стоимостью 5058 рублей, дрель аккумуляторную марки «Интерскол» модели ДА – 12ЭР-01, стоимостью 2250 рублей; колонки от ноутбука маки «Конос», стоимостью 2691 рубле, принадлежащие ФИО5, которые поочередно перенес и спрятал в кустах, расположенных вблизи территории двора дома. В дальнейшем, Алексеев В.Г. с целью обращения похищенного в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Алексеев В.Г., ФИО5 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 42 838 рублей.

Таким образом, Алексеев В.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, тем самым совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Алексеев В.Г.и ее адвокат ФИО7 поддержали заявленное в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый Алексеев В.Г. пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимый Алексеев В.Г. вину в предъявленном обвинении признала полностью, не оспаривает предъявленное ей обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, заслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, потерпевшего ФИО5 не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, а также, учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого Алексеев В.Г. в совершенном преступлении, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО5 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Алексеев В.Г. в связи с примирением сторон, а также представлена расписка о полным добровольным возмещением имущественного вреда, вред заглажен, претензий к подсудимому не имеет, они примирились. Подсудимый Алексеев В.Г. и его адвокат ФИО7 поддержали ходатайство представителя потерпевшего. Подсудимый Алексеев В.Г. ранее не судим, преступление средней тяжести совершил впервые. Изучая личность судом установлено, что подсудимый Алексеев В.Г. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Алексеев В.Г. суд не находит.

Учитывая, полное возмещение причиненного ущерба, выслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего в отношении прекращения дела, адвоката, поддержавшего ходатайство потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, личности подсудимого, что он впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред от преступления, примирился с потерпевшим, заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25,254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Алексеев В.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Алексеев В.Г. отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: угловая шлифовальная машина марки»GO/ON» модели SIM– KM11-152-2, трансформатор сварочной марки «КРАТОН» модели WT-200; циркулярно-строгальный станок марки «Вихрь» переданные на хранению потерпевшему ФИО5 - оставить в распоряжении потерпевшего после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его оглашения через Стерлитамакский городской суд.

Судья подпись С.А.Наталенко

Копия верна: Судья С.А.Наталенко

Секретарь ФИО3