Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-312/2017 (2-7844/2016;) ~ М-6136/2016 от 07.09.2016

                                        Дело № 2-312/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2017 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующей судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Мусатовой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Пашутиной Н.А. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании ничтожными пунктов кредитного договора, расторжении кредитного договора, отмене численных пени, процентов, штрафов, взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Пашутина Н.А. обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО с указанным выше иском, просила:

Признать п. 3.3.2, 3.3.4, 4 Договора (№) от 22.11.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Пашутиной Н.А. ничтожными и применить положения ничтожности сделки;

Расторгнуть Договор (№) от 22.11.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Пашутиной Н.А.;

Отменить начисление пени, процентов и штрафов по Договору (№) от 22.11.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Пашутиной Н.А.;

Взыскать с ответчика в пользу Пашутиной Н.А., уплаченную сумму платы по услуге за присоединение к Программе страхования и зачислить в счет погашения задолженности по основному долгу по Договору (№) от 22.11.2013 года;

Взыскать с ответчика в пользу Пашутиной Н.А. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и зачислить в счет погашения задолженности по основному долгу по Договору (№) от 22.11.2013 года;

Взыскать с ответчика в пользу Пашутиной Н.А. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, которая будет присуждена судом и зачислить в счет погашения задолженности по основному долгу по Договору (№) от 22.11.2013 года.

Основанием заявленных требований послужили следующие обстоятельства.

22.11.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Пашутиной Н.А. был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты (№). В соответствии с условиями договора заемщику был предоставлен кредит в размере 14 696 рублей. В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Положения п. 3.3.2, 3.3.4 Договора (№) являются кабальными и противоречат п. 3 ст. 179 ГК РФ, так как заимодавец воспользовался тяжелым материальным положением заемщика и заключил договор займа на крайне невыгодных условиях. В соответствии с п.3.3.2 Банк вправе: предоставлять всю имеющуюся у Банка информацию о клиенте и об операциях Клиента, полученную Банком в связи с предоставлением Кредита Клиенту в любое бюро кредитных историй, в которое Банк сочтет необходимым представить указанную информацию и т.д. Данная норма договора является кабальной и противоречит ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 (ред. от 13.07.2015) «О банках и банковской деятельности», п. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)», ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. 13.07.2015) «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 3.3.4 Банк вправе: использовать подпись Клиента на настоящем Договоре как образец собственноручной подписи Клиента. Указанный пункт Договора нарушает норму, установленную ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 13.07.2015) «О банках и банковской деятельности», п.9, ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.12.2014) «О потребительском кредите (займе)», ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 13.07.2015) «О защите прав потребителей». В связи с вышеперечисленными положениями заявление заемщика об отзыве согласия на обработку персональных данных не было принято Банком во внимание. Работники банка продолжали звонить знакомым и родным истицы и распространять персональные данные. Также, при заключении кредитного договора Кредитор нарушил норму, установленную ст. 935 п.2 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию. Исходя из положений Кредитного договора, банк обязал изъявить желание истца на страхование жизни и здоровья, указав на то, что это является обязательным условием предоставления кредита. Кроме того, договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, истец как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание. Включение в договор условия об оплате страховых премий и комиссий является незаконным, нарушает права потребителя. Истец не согласен с начисленными пенями и процентами по Кредитному договору, так как считает их завышенными и незаконно начисленными. Действуя умышленно, ответчик, содействуя увеличению размера задолженности, до 20.07.2016 года исковое заявление не подал, указанные действия противоречат ст. 404 ГК РФ. При заключении договора истец исходил из прежнего заработка по прежнему месту работы, однако, в настоящее время она является безработной, имеет на иждивении двоих детей, один из которых несовершеннолетний, а также испытывает проблемы со здоровьем, что, по мнению истца, является основанием для расторжения кредитного договора (л.д. 7-12).

Истец Пашутина Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 91).

Ответчик КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, представил в суд письменные возражения (л.д. 50-53).

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона N 395-1 от 02 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. В абзаце 2 части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными частью 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ от 26 января 1996 года "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ N 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

При этом, в соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из содержания указанной нормы следует, что включение в кредитный договор условий о страховании жизни и здоровья заемщика в качестве обеспечения обязательств положениями закона не запрещено, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами был заключен Договор о предоставлении и обслуживании Карты (№) от 22.11.2013 года (л.д. 55-57).

Указанный кредитный договор был заключен Банком путем акцепта оферты Клиента. Банк акцептовал сделанную Клиентом оферту, совершив действия, содержащиеся в оферте истца, а именно, выпустил на его имя карту, открыл счет и предоставил возможность совершения операций с использованием карты при отсутствии собственных денежных средств на счете (кредитование счета в порядке ст. 850 ГК РФ).

Таким образом, Банк полностью выполнил свои обязательства перед истцом по Договору о карте, а истец, в свою очередь, обязался уплачивать за пользование кредитом ответчику платежи по ставкам, установленным Тарифами по картам.

Неотъемлемыми частями договора являются: «Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) Тарифы КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по картам, Тарифа комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами (п.1. 1 Договора) (л.д. 59, 65-80).

При подписании договора истец был ознакомлен, полностью согласен получил на руки и обязался неукоснительно соблюдать положения данных документов, что подтверждается его собственноручной подписью на кредитном договоре (л.д. 55-57).

Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора о предоставлении и обслуживании карты, право истца на получение своевременной, полной и достоверной информации об оказываемых услугах Банком не нарушено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец свои обязательства по договору о карте выполнял несвоевременно, в связи с чем, Банком в соответствии с условиями договора и Тарифами были начислены штрафы за нарушение сроков оплаты (л.д. 59).

Применение положений статьи 333 ГК РФ, на которую ссылается истец в обоснование своих доводов, и снижение размера неустоек, начисленных банком в связи с образовавшейся задолженностью, в рассматриваемом случае невозможно, поскольку требований о взыскании задолженности с Пашутиной Н.А. в рамках настоящего дела банк не заявлял.

Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки (п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Несостоятельными являются доводы истца о том, что п.3.3.2, п.3.3.4, 4 Договора носят кабальный характер.

Пунктами 3.3.2, кредитного договора предусмотрено, что банк вправе предоставлять всю имеющуюся у банка информацию о клиенте и об операциях клиента, полученную банком в связи с предоставлением кредита клиенту, в том числе, по карте, в любое бюро кредитных историй, в которое банк сочтет необходимым предоставить указанную информацию.

Обрабатывать персональные данные клиента, содержащие в договоре и других документах, в том числе, передавать в объеме и на условиях по усмотрению банка третьим лицам информацию и документы (о клиенте, о кредите, задолженности по кредиту, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору для конфиденциального использования).

Пункт 3.3.4 Договора предусматривает, что Банк вправе использовать подпись клиента на настоящем договоре как образец собственноручной подписи Клиента

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 ГК Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях и совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

По мнению суда, в нарушение статьи 56 ГПК Российской Федерации истцом не представлено доказательств того, что она вынуждена была заключить кредитный договор под влиянием приведенных в указанной статье обстоятельств.

Само по себе установление в договоре условий, предусмотренных указанными выше пунктами, не свидетельствует о кабальности сделки либо о злоупотреблении кредитором своими правами.

Указание истцом на то, что договор является типовым, его условия заранее были определены кредитором, она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание, суд находит необоснованными, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Заемщик была ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Согласно п. 7.2.1. Условий предусмотрено, что услуга «Подключение к Программе страхования» оказывается клиентам, выразившим намерение принять участие в Программе страхования в Договоре, письменном заявлении клиента. Услуга считается оказанной Банком после технической передачи информации о клиенте в страховую компанию. Клиент вправе отказаться от подключения к Программе страхования. Такие действия заемщика никак не повлияют ни на финансовые условия кредитного договора, ни на решение Банка о предоставлении кредита.

В п.7.2.2. Условий отмечается, что услуга «Подключение к Программе страхования» осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи кредита.

При оформлении кредитного договора Пашутина Н.А. выразила желание подключиться к Программе страхования, подписав и представив в Банк заявление о добровольном страховании (л.д. 58).

Бланк заявления содержит указание на то, что клиент может не подключать дополнительные услуги, т.е. выдача кредита не поставлена под условие приобретения дополнительных услуг.

При этом, из заявления усматривается, что истец была ознакомлена с текстом заявления, от услуг по подключению к программе страхования по договору с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ЗАО «АИГ» ООО «Группа Ренессанс Страхование» не отказалась.

В соответствии с п. 15 Тарифного плана «ТП 94» установлена комиссия за подключение к Программе личного страхования (л.д. 59).

В п. 7.4.11 Условий описан порядок отключения от данной услуги, что было сделано истцом. По заявлению Пашутиной Н.А. услуга подключения к программе страхования отключена, комиссия не взимается, что следует из выписки по счету (л.д. 61-64).

Согласно требованиям действующего законодательства:

1. Законодательство не возлагает на заемщиков обязанность страховать свою жизнь и здоровье, следовательно, договор страхования жизни и здоровья заемщика может заключаться исключительно при наличии его волеизъявления (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК);

2. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом (в том числе в пользу страхователя), может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица, иначе он может быть признан недействительным (пункт 2 статьи 934 ГК).

Правоотношения между Банком и Заемщиком соответствуют приведенным требованиям действующего законодательства, в связи с чем, оснований считать потребительские права Заемщика нарушенными оснований не имеется.

Кроме того, в случае, если истца не устраивали условие договора, он был вправе не подписывать договор. Пашутина Н.А. могла отказаться от заключения, как кредитного договора, так и договора страхования, также имел возможность обратиться в другой банк. Однако от заключения кредитного договора, получения кредита она не отказывалась.

Из представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что заключение договора страхования являлось правом истца, соответствовало его волеизъявлению, заемщик имел возможность заключить кредитный договор и без оспариваемого условия о страховании жизни. Проставление свих подписей в кредитном договоре, заявлении на подключение к Программе страхования, свидетельствует о том, что Пашутина Н.И. прочла и согласилась с условиями договора и обязалась их выполнять.

Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена Указанием Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2008 года N 2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита».

С учетом принципа возвратности кредитов, банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности.

Как следует из материалов дела, обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависело бы предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено заключением договоров страхования, что позволило бы вынести суждение о навязывании данных услуг, истцом не предоставлено.

Учитывая, что страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении которого Банк не ограничивал право истца на выбор страховой компании и условий страхования, Пашутина Н.А. могла отказаться от страхования, оспариваемое ею условие кредитного договора не нарушает ее права.

Из материалов дела не следует, что имели место обстоятельства, которые бы понуждали заемщика заключать кредитный договор на крайне невыгодных для себя условиях.

Суд не усматривает нарушения банком прав гражданина, поскольку установлено, что при заключении кредитного договора и договора страхования соблюдены требования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя предвидеть, в связи с чем, оснований для расторжения договора в судебном порядке по правилам ст. 451 ГК РФ не имеется.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

                               РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пашутиной Н.А. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании ничтожными пунктов кредитного договора, расторжении кредитного договора, отмене численных пени, процентов, штрафов, взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                                 С.А. Колтакова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2017 года.