Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-822/2013 ~ М-741/2013 от 20.09.2013

Дело № 2-822/2013

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

18 ноября 2013 года                                                                                            город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                               И.С.Леккеревой,
при секретаре                                                                                                               А.В.Савкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Альминда-Кредит» к Сухотской В.П. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа мотивируя тем, что ответчик заключил с истцом договор займа № от хх.хх.хх г. на сумму ... рублей под условием оплаты ...% в месяц на остаток задолженности по займу, со сроком возврата займа до хх.хх.хх г. В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, решением Прионежского районного суда от хх.хх.хх г. с Сухотской В.П. в пользу потребительского кооператива граждан «Альминда-Кредит» взыскана денежная сумма в размере ... рубля. В связи с тем, что ответчик до настоящего времени задолженность по договору займа не погасила, в соответствии с условиями договора займа, а также мирового соглашения, заключенного между сторонами хх.хх.хх г., кредитный потребительский кооператив граждан «Альминда-Кредит» просит взыскать с Сухотской В.П. проценты за пользование займом за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины - ... рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ванвай Л.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании иск признала в части, пояснив, что не согласна с размером взыскиваемых процентов, в настоящий момент ее материальное положение не позволяет погасить задолженность по договору займа.

Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.ст.809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В суде установлено, что по договору займа № от хх.хх.хх г., а также расходному кассовому ордеру № от хх.хх.хх г., истец передал ответчику денежную сумму в размере ... рублей.

Согласно п.2.3 указанного договора ответчик Сухотская В.П. брала на себя обязательство уплачивать Займодавцу компенсацию за пользование займом (проценты на сумму займа) в размере 3% ежемесячно на остаток задолженности по займу.

За нарушение сроков возврата суммы займа в соответствии с п.6.2. договора Заемщик уплачивает пени в размере ...% от суммы займа, подлежащего оплате согласно Графику платежей за каждый день просрочки.

В соответствии с п.2.1 и 2.6. договора займа заемщик обязался погашать сумму займа согласно графику погашения займа (Приложение № к договору), который является неотъемлемой частью договора. Заем предоставлялся на срок ... лет.

В связи с тем, что заемщик нарушал сроки платежей, хх.хх.хх г. стороны заключили мировое соглашение, согласно которому Сухотской В.П. была предоставлена отсрочка по уплате ежемесячных платежей по возврату займа на ... месяцев, по уплате процентов за пользование займом на ... месяца. Также ответчику была предоставлена возможность погашения задолженности по неуплаченным процентам за пользование займом за хх.хх.хх г. в сумме ... руб. и пеням за несвоевременную оплату, начисленных согласно п.6.2 Договора займа за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме ... рублей, что в общей сумме составило ... рублей, согласно п.3.5 дополнительного соглашения № от хх.хх.хх г. к договору займа, в виде ежемесячных платежей по ... рублей в течение ... месяцев.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, решением Прионежского районного суда от хх.хх.хх г., суд взыскал с Сухотской В.П. в пользу потребительского кооператива граждан «Альминда-Кредит»: ... рублей в счет погашения суммы займа; ... рублей - проценты за пользование займом; ... руб. - задолженность по уплате процентов за пользование займом согласно п.3.5 дополнительного соглашения № от хх.хх.хх г. к договору займа; ... - пени за несвоевременный возврат займа и уплату процентов, ... руб. госпошлина, всего ... рубля. Обратил взыскание денежных средств на заложенное недвижимое имущество: земельный участок площадью ... кв.м., кадастровый номер № и жилой дом, общей площадью ... кв.м., инвентарный номер №, кадастровый (или условный) номер №, расположенные по адресу: ..., определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... рублей.

С момента вступления решения суда в законную силу, ответчик внесла оплату в погашение задолженности перед истцом, всего в сумме ... рублей, что подтверждается материалами дела, последний платеж был произведен хх.хх.хх г.

На настоящий момент Сухотская В.П. не исполнила своих обязательств в полном объеме по возврату суммы займа.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности процентов по договору займа за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составляет ... рублей, исходя из расчета: общая сумма процентов составляет ... рубля, из которых ... рублей учтено решением Прионежского районного суда от хх.хх.хх г.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в сумме ... рублей, суд считает подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.2.2. Договора займа Заемщик уплачивает Займодавцу компенсацию за пользование займом (проценты на сумму займа) в размере ...% ежемесячно на остаток задолженности по займу. Таким образом, исходя из положений договора займа, предъявив требования о взыскании всей суммы займа, требования о взыскании процентов за пользование займом подлежат уплате на день рассмотрения дела в суде, т.е. по хх.хх.хх г. включительно, а не по хх.хх.хх г. как предъявил истец.

Таким образом, согласно графику № возврата займа и уплаты процентов (л.д.№) сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика составляет ... рублей (с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.).

В остальной части иск не подлежит удовлетворению.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере ... рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Сухотской В.П. в пользу потребительского кооператива граждан «Альминда-Кредит» в счет погашения процентов за пользование займом сумму ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                                             И.С.Леккерева

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2013 года.