Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3234/2022 ~ М-710/2022 от 24.01.2022

КОПИЯ

Дело № 2-3234/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи                 Елшина Н.А.,

при секретаре судебного заседания              Марковой Е.С.,

с участием представителя истца Кандруцкой Т.И. – Лобовой Е.А., представителя ответчика Рябой Е.В. – Вешапидзе М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кандруцкой Т.И. к Рябой Е.В. о включении имущества в наследственную массу, взыскании денежной компенсации и судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о включении имущества в наследственную массу, взыскании денежной компенсации и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что 25 марта 2020 г. умер Рябый А.В., после смерти которого открылось наследство, в состав которого вошла 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Истец является родной матерью умершего и наследником первой очереди. Нотариусом на имя истца было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Отец умершего отказался от наследства в пользу истца, о чем в наследственном деле имеется соответствующий документ. На момент смерти Рябого А.В. на имя ответчика был оформлен автомобиль. Ответчик на момент смерти Рябого А.В. приходилась последнему законной супругой. Следовательно, по принципу с долей в квартире, истец вправе претендовать на 1/3 долю в праве на автомобиль. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость автомобиля на дату смерти Рябого А.В. составила 1660000 рублей. В процессе рассмотрения дела выяснилось, что автомобиль продан третьему лицу.

Истец, с учетом уточнения, просит суд включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Рябого А.В., 30.04.1981 года рождения, автомобиль марки <данные изъяты> государственный номерной знак №, зарегистрированный на имя ответчика, Рябой Е.В., 01.07.1988 года рождения; взыскать с ответчика 1/3 от оценочной стоимости автомобиля, установленной отчетом об оценке № № от 30.06.2021 на дату смерти умершего, что составляет 553333 рубля 33 копейки; взыскать с ответчика; расходы по оплате услуг составлению оценки в размере 6000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8750 рублей.

Истец в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя, которая заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме.

Ответчик в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя, которая предъявленные исковые требования не признала полностью. Согласно представленного возражения указывает на то, что спорное транспортное средство не может быть включено в состав наследственного имущества, в связи с тем, что оно было подарено ответчику. Транспортное средство было продано за 1000000 рублей. Истцом неверно определена оценочная стоимость транспортного средства, так оценка была произведена без его осмотра и без учета технического состояния на момент продажи.

Третьи лица Газизова Л.Э. и нотариус Бахвалов Н.В. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования Кандруцкой Т.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 25 марта 2020 г. умер Рябый А.В., 30.04.1981 года рождения. Факт смерти подтверждается свидетельством о смерти № от 25.03.2020 г.

С 18.12.2010 по день смерти он состоял в зарегистрированном браке с Рябой Е.В., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака от 18.12.2010.

После смерти Рябого А.В. открылось наследство (наследственное дело № №), в состав которого вошла 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ХМАО-Югра г. <адрес>

Кандруцкая Т.И. является родной матерью умершего Рябого А.В. и наследником первой очереди, что подтверждается свидетельством о рождении № от 27.08.1981.

На основании ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

09 октября 2020 г. нотариусом нотариального округа город Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области Бахваловым Н.В. на имя истца было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Отец умершего Рябого А.В. - Рябый В.М., отказался от наследства в пользу истца, о чем в наследственном деле № № имеется соответствующий документ.

В период 30.03.2018 по 08.12.2020 (то есть, на момент смерти Рябого А.В.) на имя Рябой Е.В. в органах ГИБДД было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2017.

На основании договора купли-продажи от 20.11.2020 Рябая Е.В. продала спорное транспортное средство Газизову Д.Н., который, в последствии, продал его третьему лицу – Газизовой Л.Э., которая в настоящее время зарегистрирована в органах ГИБДД как собственник транспортного средства. Согласно условий названных договоров, стоимость транспортного средства составила 1000000 рублей.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Ответчик, на момент смерти Рябого А.В., приходилась последнему законной супругой.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (с. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Следовательно, спорное транспортное средство является совместно нажитым имуществом и по принципу с долей в квартире, истец вправе требовать о включении имущества в состав наследства и претендовать на 1/3 долю в праве на него.

Доводы ответчика о том, что спорное транспортное средство было приобретено ей в порядке дарения надлежащими доказательствами в порядке ст.ст. 56, 60, 67 ГПК РФ не подтверждены.

Напротив, из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании следует, что спорное транспортное средство было приобретено Рябым А.В. в период брака на совместно нажитые денежные средства и передано во владение ответчика (подарено) путем указания ее в договоре купли-продажи в качестве покупателя. Договор дарения в письменном виде не оформлялся.

Согласно Отчету об оценке № № от 30.06.2021 г. рыночная стоимость транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2017 на дату смерти Рябого А.В., 25.03.2020 г., составила 1660000 рублей.

Для определения стоимости спорного имущества суд принимает оценку, представленную истцом, поскольку она произведена специализированной организацией в соответствии с Федеральным законом № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998, квалификация специалиста на выполнение оценки имущества подтверждена соответствующими документами.

Стоимость транспортного средства, отраженная в договоре купли-продажи судом не принимается, поскольку с момента открытия наследства до продажи автомобиля прошел значительный период времени, а с учетом доводов представителя ответчика о том, что продажа транспортного средства имела срочный характер, его цена могла быть существенно занижена относительно рыночной.

С учетом изложенного, учитывая, что транспортное средство продано третьему лицу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация его стоимости по состоянию на дату смерти (открытия наследства) в размере 553333 рубля 33 копейки, что составляет 1/3 доли.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления, Кандруцкой Т.И. уплачена государственная пошлина в размере 8750 рублей, а также понесены расходы на оплату услуг по оценке спорного имущества в размере 6000 рублей, что подтверждается чек-ордерами, договором на проведение оценки, актом и не оспариваются ответчиком.

Учитывая, что решение принято в пользу истца, с ответчика в ее пользу подлежат взысканию вышеуказанные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кандруцкой Т.И. к Рябой Е.В. о включении имущества в наследственную массу, взыскании денежной компенсации и судебных расходов – удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Рябого А.В., 30.04.1981 года рождения транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2017.

Взыскать с Рябой Е.В. в пользу Кандруцкой Т.И. денежные средства в виде 1/3 доли от стоимости транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2017 в размере 553333 рубля 33 копейки, расходы по оплате услуг на проведение оценки в размере 6000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8750 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено 23.05.2022.

Судья                    подпись     Н.А. Елшин

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле № 2-3234/2022

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0004-01-2022-001231-57

Судья Сургутского городского суда

Елшин Н.А. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________