Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-386/2014 (2-4611/2013;) ~ М-3493/2013 от 10.10.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Красноярск 21 января 2014 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Раицкого А.Г.,

при секретаре Субраковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савенковой ТИ к Открытому акционерному обществу «Красноярский завод холодильников «Бирюса» о взыскании индексации заработной платы и денежной компенсации за ее несвоевременную выплату,

У с т а н о в и л:

Истец Савенкова Т.И. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ОАО «Красноярский завод холодильников «Бирюса» в свою пользу индексацию заработной платы в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за ее несвоевременную выплату в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что согласно п. 2.1.3 Коллективного договора на ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированного в департаменте экономики администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, ОАО КЗХ «Бирюса» обязано производить индексацию заработной платы работникам раз в полгода, не менее чем на рост официального индекса цен на потребительские товары и услуги за период, предшествующий индексации. Индексация должна проводиться путем применения коэффициента к часовым тарифным ставкам в размере официального индекса цен на потребительские товары и услуги в виде инфляционной составляющей к структуре заработной платы. По итогам года инфляционный коэффициент вводится в состав часовых тарифных ставок/должностных окладов. Однако, ОАО «Красноярский завод холодильников «Бирюса» свои обязательства по индексации заработной платы не выполняет. В период действия коллективного договора на ДД.ММ.ГГГГ г., проведя дважды индексацию тарифных ставок, работодатель ни разу не произвел индексацию в полном объеме, не погасил сложившуюся задолженность предыдущего периода в размерах индексации от уровня инфляции. По итогам ДД.ММ.ГГГГ года, на январь ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по индексации, составившая <данные изъяты> %, не была внесена в тарифную ставку истца. Локальным актом РД УП 208, введенным с ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что работодатель обязан производить индексацию заработной платы не менее, чем на рост потребительских цен на товары и услуги, но не определен порядок индексации, как требует ст. 134 ТК РФ, то есть размер, периодичность, применение коэффициента или введение в тарифную часть и т.д. Согласно расчету истца сумма индексации за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, денежная компенсация за ее несвоевременную выплату составляет <данные изъяты>

Истец Савенкова Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. До судебного заседания направила в суд заявление об отказе от исковых требований, указав, что последствия отказа от иска ей понятны, просила принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Представитель истца Бурлаченко Н.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В судебном заседании представитель ОАО «Красноярский завод холодильников «Бирюса» Галиева Л.Г. (полномочия проверены) не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. В силу ч.2 данной статьи суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска и прекращении производства по делу, суд считает возможным принять отказ от искового заявления и прекратить производство по делу, так как данный отказ является свободным волеизъявлением истца, не противоречит закону и не нарушает права и свободы других лиц, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. 173, ст.ст.220-221, 224-225, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца Савенковой ТИ отказ от иска к Открытому акционерному обществу «Красноярский завод холодильников «Бирюса» о взыскании индексации заработной платы и денежной компенсации за ее несвоевременную выплату.

Производство по гражданскому делу № по иску Савенковой ТИ к Открытому акционерному обществу «Красноярский завод холодильников «Бирюса» о взыскании индексации заработной платы и денежной компенсации за ее несвоевременную выплату, прекратить, в связи с отказом истца от искового заявления.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:        А.Г. Раицкий