Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1735/2020 ~ М-1878/2020 от 08.09.2020

Дело № 2-1735/2020

70RS0002-01-2020-005693-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего       Усмановой Е.А.,

при секретаре                        Сваровской М.С.,

помощник судьи Головко О.О.,

с участием истца Моисеенко С.А., ответчика Шмакова А.С., его представителя Рудниченко И.В., действующей на основании доверенности от /________/ сроком действия три года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Моисеенко С.А. к Шмакову А.С, о взыскании долга по договору займа, процентов,

установил:

Моисеенко С.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением к Шмакову С.А. в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере /________/ руб., проценты за пользование займом до конца срока действия расписки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /________/ по /________/ в соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указал, что /________/ истцом ответчику в долг по договору займа, оформленного распиской, переданы денежные средства в размере /________/ руб. под /________/ в месяц сроком возврата /________/. В указанный срок заемные денежные средства ответчиком возвращены не были, проценты за пользование займов не выплачены, требование о добровольном возврате заемных денежных средств оставлено без исполнения.

В судебном заседании истец Моисеенко С.А. настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения, по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что денежные средства, оплаченные ответчиком по договору займа, были засчитаны в счет оплаты процентов за пользование за пользование займом, что им указывалось в экземпляре расписки, находящемся у Шмакова А.С., ответчик при этом не оспаривал, что денежные средства зачисляются именно в счет процентов по займу.

В судебном заседании ответчик Шмаков А.С. исковые требования признал частично. Пояснил, что в течение 6 месяцев он в первую очередь производил погашение основного долга, а не проценты за пользование суммой займа, поскольку условиями расписки не предусмотрен порядок возврата денежных средств (первичность оплаты процентов или основного долга). Кроме того, он принял для себя решение, о том, чем быстрее он будет выплачивать основную сумму долга, тем самым он избавится от ростовщических процентов.

В судебном заседании представитель ответчика Шмакова А.С. Рудниченко И.В. поддержала позицию Шмакова А.С., дополнительно пояснила, что ответчиком первоначально производилось погашение основного долга по договору займа, следовательно начисление процентов должно производиться на непогашенную часть основного долга. Условия сделки в части начисления процентов (10%) от суммы сделки в силу п.5 ст.809 ГК Российской Федерации являются кабальными, следовательно, на остаток долга подлежит начисление процентов исходя из размера ставки рефинансирования.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 808 ГК Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Таким образом, договор займа должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что /________/ путем составления расписки между Моисеенко С.А. и Шмаковым А.С. заключен договор займа, в соответствии с которым последнему переданы денежные средства в размере /________/ руб. под 10% в месяц, которые он обязался возвратить в срок до /________/.

Из представленного в материалы дела акта сверки следует, что Шмаковым А.С. в счет исполнения обязательств по договору займа от /________/ произведены следующие платежи: /________/ - проценты в сумме /________/ руб. за /________/ года, /________/ – проценты в сумме /________/ руб. за /________/ года, /________/ – проценты в сумме /________/ руб. за /________/ года, /________/ – проценты в сумме /________/ руб. за /________/ года, /________/ – проценты в сумме /________/ руб. за /________/ года, итого в общей сумме /________/ руб.

Доводы стороны ответчика о том, что выплаченные суммы должны быть учтены в счет погашения основного долга, а не процентов, судом отклоняются.

Так, в соответствии со ст. 319 ГК Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из разъяснений в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Так, из договора займа следует, что стороны договорились, что заемные денежные средства предоставлены заемщику в размере 120000 руб. под 10 % ежемесячно, сроком до /________/.

Таким образом, судом установлено, что внесенные ответчиком платежи распределены истцом с учетом требований ст. 319 ГК Российской Федерации, при этом обязательства по возврату основной суммы займа ответчиком в полном объеме не исполнены, доказательств обратного не представлено, а потому с него подлежит взысканию сумма основного долга в размере 120000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с /________/ по /________/ в размере /________/ руб. (/________/. (выплаченные за период с /________/ по /________/ проценты)).

Доводы представителя ответчика о том, что условия сделки в части начисления процентов (10%) от суммы сделки в силу п.5 ст.809 ГК Российской Федерации являются кабальными судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ст.809 ГК Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Данная редакция не подлежит применению к спорным правоотношениям, так как договор займа заключен 26.02.2018, а статья 809 ГК Российской Федерации в новой редакции вступила в силу с 01.06.2018 и применяется к отношениям, возникшим с этой даты.

Согласно п. 3 ст. 179 ГК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу указанной нормы и исходя из положений статьи 56 ГК Российской Федерации на лицо, заявившее такое требование, возлагается обязанность доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка совершена на крайне невыгодных условиях, о чем, в частности, может свидетельствовать отчуждение имущества по цене, которая существенно ниже рыночной; вынужденность совершения такой сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств, к каковым могут относиться тяжелое материальное положение продавца, отсутствие денежных средств для жизненно важного лечения себя и близких родственников; факт того, что контрагент сделки знал о вышеизложенных обстоятельствах и воспользовался этим.

При этом под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.

Принимая во внимание, что договор займа был подписан Шмаковым А.С. лично, на момент его заключения он знал о своем материальном положении и, действуя добросовестно, должен был предвидеть возможность исполнения обязательств по договору, не был лишен возможности отказаться от подписания договора займа на изложенных в нем условиях, суд полагает, что доказательств заключения кабальной сделки стороной ответчика не представлено, кроме того, требований о признании данной сделки недействительной в силу ее кабальности Шмаковым А.С. заявлено не было.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с /________/ по /________/ на основании ст. 395 ГК Российской Федерации, рассматривая которые суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2016 № 17 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая положения ст. 395 ГК Российской Федерации, вышеприведенные разъяснения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов на сумму долга, определяемых в соответствии с размером Ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с /________/ по /________/ в размере /________/ руб. исходя из следующего расчета:

с /________/ по /________/ = /________/ дн. – /________/%;

с /________/ по /________/ = /________/ дн. – /________/%;

с /________/ по /________/ = /________/ дн. /________/%;

с /________/ по /________/ = /________/ дн. – /________/ %;

с /________/ по /________/ = /________/ дн. – /________/ %;

с /________/ по /________/ = /________/ дн. – /________/ %;

с /________/ по /________/ = /________/ дн. – /________/ %;

с /________/ по /________/ = /________/ дн. – /________/ %;

с /________/ по /________/ = /________/ дн. – /________/ %.

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /________/ по /________/ в размере /________/

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере /________/ руб., что подтверждается чеком-ордером от /________/.

Учитывая последующее уменьшение истцом размера заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ /________/, ░ ░░░░░░░ /________/ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ /________/ ░░ /________/ ░ ░░░░░░░ /________/ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ /________/ ░░ /________/ ░ ░░░░░░░ /________/ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ /________/ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ /________/ ░░░░░░ 38 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░