Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2017 от 25.07.2017

Дело № 1 - 69/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Шахунья

Нижегородской области                                                          10 августа 2017 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Медведева С.Ю. при секретаре судебного заседания Русских Н.Н., с участием

государственного обвинителя – помощника Шахунского городского прокурора Лашова А.В.,

подсудимого Иванова Д.В.,

защитника – адвоката Казнина А.К., представившего удостоверение № 236 и ордер № 30538,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40-й УПК РФ уголовное дело в отношении:

Иванова Д. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 17 минут Иванов Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ООО «Альбион - 2002», со стеллажей с вино - водочной продукцией, взял в руку бутылку вина «Кагор» Монастырский старожил, емкостью 0,7 литра, стоимостью 99 рублей.

Во исполнение своего преступного умысла, Иванов Д.В., действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, будучи уверенным в том, что за его действиями никто не наблюдает, держа в руке бутылку вина «Кагор» Монастырский старожил, минуя кассовый терминал, направился к выходу из магазина «Бристоль». Противоправные действия Иванова Д.В. были обнаружены продавцом - кассиром – П, которая увидев, что Иванов Д.В. взяв в руки похищенное спиртное, выходит из магазина «Бристоль», приняла меры для пресечения его преступных действий – стала требовать от последнего вернуть похищенный товар. Однако Иванов Д.В. понимая и осознавая, что его противоправные действия обнаружены, игнорируя требования продавца - кассира – П о возврате похищенного, действуя умышленно, противоправно, удерживая при себе похищенную бутылку вина «Кагор» Монастырский старожил, емкостью 0,7 литра, стоимостью 99 рублей, выбежал на улицу, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Иванов Д.В. совершил открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Альбион – 2002», причинив тем самым ООО Альбион 2002 материальный ущерб на сумму 99 рублей.

В судебном заседании подсудимый Иванов Д.В. с предъявленным ему обвинением согласился. Вину признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении согласен.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации наказание за совершение инкриминируемого Иванову Д.В. преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 314, 315 УПК Российской Федерации суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Иванова Д.В. как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для освобождения Иванова Д.В. от наказания не усматривается.

        Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Иванов Д.В. выявляет признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени (умеренная дебильность), что, однако не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 81-82).

Таким образом, по материалам дела вменяемость Иванова Д.В. у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Иванову Д.В. суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, кроме того, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд учитывает, что состояние опьянения в контексте данных о личности Иванова Д.В. сняло внутренний контроль за его поведением, повлияло на принятие последним решения о совершении грабежа и на последующее поведение подсудимого в процессе реализации преступного умысла.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

    С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, на основании ст. ст. 6, 43, 60, 61,63 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости суд назначает Иванову Д.В. наказание в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не обеспечит его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания Ивановым Д.В. наказания с применением ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей с целью его исправления и усиления контроля за поведением Иванова Д.В.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ судом применены быть не могут, поскольку у подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Иванова Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого Иванова Д.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически - 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного для регистрации.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу Иванову Д.В. оставить прежней в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 настоящего Кодекса, - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шахунский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                             С.Ю. Медведев