Решение по делу № 2-864/2016 от 16.03.2016

Дело № 2-864/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                        20 апреля 2016 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего Рузаевой Л.П.

при секретаре Ушаковой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Цымбалу Ю.А. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России», в лице Кемеровского отделения № 8615, обратился в суд с иском к ответчику Цымбалу Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 05.07.2013 г. между ПАО Сбербанк и Цымбалом Ю.А. был заключен кредитный договор № ... по условиям которого, заёмщик получил кредит в сумме 95000 руб. под 22,5% годовых на срок 60 месяцев.

Стороны также заключили дополнительное соглашение к договору о вкладе согласно которого вкладчик поручает банку перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка. Списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу.

На основании заявления заемщика на зачисление кредита от 05.07.2013 г., кредитные средства заемщиком были получены.

Согласно п.3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом должно производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии пунктом 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с графиком платежей (приложение к кредитному договору), заемщик обязан производить платежи в счет погашения кредита и процентов ежемесячно, согласно данному графику.

Согласно истории договора (расчета суммы задолженности), заёмщик не регулярно, и не в полном объеме осуществляет платежи, чем нарушает условия кредитного договора.

По состоянию на 17.12.2015г., на основании истории договора (расчета суммы задолженности), задолженность по кредитному договору составляет: просроченная ссудная задолженность – 71611,66 руб.; просроченная задолженность по процентам – 7665,35 руб.; задолженность по пене – 5924,70 руб. Итого по всем видам задолженностей: 85201,71 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 450, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, просит взыскать с Цымбала Ю.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615 задолженность по кредитному договору № ... от 05.07.2013г. в размере 85201,71 руб. и расходы банка по уплате государственной пошлины в размере 2756,05 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.42), в просительной части иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, а также не возражал против вынесения заочного решения, о чем указал в исковом заявлении (л.д.2).

Ответчик Цымбал Ю.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – по почте (л.д.42), уважительные причины неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчику направлялись по известному суду адресу судебные повестки, однако от получения повестки отказался, о чем свидетельствует возврат почтовой корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.43).

Статьей 113 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату.

В соответствии с ч.2 той же статьи адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом в адрес Цымбала Ю.А. 18.03.2016 года было направлено заказным письмом уведомление о времени и месте рассмотрения дела – его вызове в суд в качестве ответчика на 04.04.2016 года (л.д.41), 04.04.2016 года – на 20.04.2016 года (л.д.42) по месту его проживания, подтвержденному адресной справкой УФМС России по Кемеровской области в г.Новокузнецке – о регистрации Цымбала Ю.А. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.33).

Исходя из п.33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления за истечением срока хранения возвращаются отправителям.

Извещение о почтовых уведомлениях были опущено в почтовый ящик, что следует из отметок, сделанных на них, однако, Цымбал Ю.А. в отделение связи за получением повесток не явился, письма были возвращены в суд за истечением срока хранения, что следует из материалов дела (л.д.43).

Следует также учитывать, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) судебная повестка была возвращена по истечении срока хранения, либо в связи с отказом от ее получения, что установлено судом по настоящему делу.

Указанное согласуется с позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об АП».

С учетом изложенного, судом было вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства и дело рассмотрено в указанном порядке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частью 1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 05.07.2013 г. между ПАО «Сбербанк» и Цымбалом Ю.А. был заключен кредитный договор № ... по условиям которого, заёмщик получил кредит в сумме 95000 руб. под 22,5% годовых на срок 60 месяцев (л.д.7-9).

Кроме того, стороны заключили дополнительное соглашение к договору о вкладе № ... от 05.07.2013 года (л.д.17).

Согласно п. 1 Соглашения вкладчик поручает банку перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка. Списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу (л.д.17).

Кредитные средства Заемщиком были получены.

Согласно п.3.1 кредитного договора № ... погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.7-9).

В соответствии пунктом 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.7-9).

Также судом установлено, что заёмщик не регулярно, и не в полном объеме осуществляет платежи, чем нарушает условия кредитного договора.

По состоянию на 17.12.2015г., на основании истории договора (расчета суммы задолженности), задолженность по кредитному договору составляет: просроченная ссудная задолженность – 71611,66 руб.; просроченная задолженность по процентам – 7665,35 руб.; задолженность по пене – 5924,70 руб. Итого по всем видам задолженностей: 85201,71 руб. (л.д.4,5,6).

Согласно представленному истцом расчету (л.д.5,6), оставшаяся сумма долга ответчика по кредитному договору № ... на 17.12.2015 года составляет 85201,71 руб.

02.10.2015 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки № ... (л.д. 18), что подтверждается реестром на отправку почтовых отправлений (л.д.19-22). Срок возврата - 02.11.2015 года.

Однако образовывавшаяся задолженность не была погашена. Срок для получения ответа в соответствии с условиями ст. 452 ГК РФ прошел.

Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Указанная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. Поскольку соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ, то соглашение, предусматривающее погашение неустоек, ранее требований, перечисленных в статье 319 ГК РФ, противоречит смыслу этой статьи и является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ в редакции закона, действовавшей на момент заключения сторонами кредитного договора.

Поскольку п. 3.12 указанного договора содержит сведения о первоочередном списании поступающих в счет оплаты кредита с ответчика в случае допущения просрочек платежей и начислении суммы неустойки именно неустойки, последующем распределении денежных средств на погашение процентов по кредиту и суммы долга, суд расценивает данный пункт договора как ничтожный в силу закона.

В остальной части заключенный между сторонами по делу кредитный договор соответствует требованиям закона.

С учетом того, что расчет задолженности ответчика перед истцом на 17.12.2015 года произведен истцом с учетом требований ст.319 ГПК РФ, без их нарушения, он соответствует закону. Расчет произведен истцом арифметически правильно, ответчик Цымбал Ю.А. не представил никаких возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности, в связи с чем, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Анализируя нормы права, суд полагает, что обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства при этом презюмируется.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, однако ответчиком не были представлены указанные заявление и доказательства. Таким образом, суд не находит оснований для снижения суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку истец понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 2756,05 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.3), расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в этой сумме.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 235-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Цымбала Ю.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца ОБЕЗЛИЧЕНО, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Кемеровского отделения № 8615 (дата государственной регистрации в Центральном банке РФ ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года за № ..., основной государственный регистрационный номер ОБЕЗЛИЧЕНО, ИНН ОБЕЗЛИЧЕНО КПП ОБЕЗЛИЧЕНО, ОГРН ОБЕЗЛИЧЕНО, расчетный счет № ... в Сибирском банке Сбербанка России, г. Новосибирск) задолженность по кредитному договору № ... от 05.07.2013 года в размере 85201 (восемьдесят пять тысяч двести один) рубль 71 копейка.

Взыскать с Цымбала Ю.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца ОБЕЗЛИЧЕНО, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Кемеровского отделения № 8615 (дата государственной регистрации в Центральном банке РФ ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года за № ..., основной государственный регистрационный номер ОБЕЗЛИЧЕНО, ИНН ОБЕЗЛИЧЕНО КПП ОБЕЗЛИЧЕНО, ОГРН ОБЕЗЛИЧЕНО, расчетный счет № ... в Сибирском банке Сбербанка России, г. Новосибирск) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2756 (две тысячи семьсот пятьдесят шесть) рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 22.04.2016 года.

Судья                                Л.П. Рузаева