Решение по делу № 2-23/2020 от 09.10.2019

Дело № 2-23/2020                                             Копия

32RS0026-01-2019-000433-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2020г.                                                                                           г. Сельцо

Сельцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Прудниковой Н.Д.

при секретаре Медведевой Е.Ю., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канарского С.К. к администрации <адрес> о признании права собственности на гараж и земельный участок в силу приобретательной давности,-

установил:

Канарский С.К. обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на гараж и земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование своего иска с учетом уточнений истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО2 гараж № в гаражном обществе № <адрес>. С указанного времени более 15 лет он открыто и непрерывно владеет гаражом как своим собственным, оплачивает членские взносы, государственная регистрация прав им не совершалась. Также указал, что на всем протяжении владения земельным участком, органы местного самоуправления не выдвигали и не выдвигают претензий относительно фактического пользования и владения им земельным участком, претензий от третьих лиц не поступало, право на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

По изложенным основаниям просил признать право собственности на земельный участок площадью 33 кв.м. и гараж № общей площадью 33,6 кв.м., расположенные в ГО № <адрес> в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец Канарский С.К., его представитель Климова Н.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не прибыли, судебные извещения, направленные по месту регистрации истца, возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения». Истец и его представитель ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, а также об отложении рассмотрения дела, не предоставили.

Представитель ответчика – администрации <адрес>, третье лицо – представитель Гаражного общества № <адрес>, извещенные о времени и месте судебного заседания, не прибыли, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела усматривается, что истец Канарский С.К. и его представитель Климова Н.А. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, будучи уведомленными о месте и времени надлежащим образом, не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не направили.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец два раза не прибыл в судебное заседание, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Канарского С.К. к администрации <адрес> без рассмотрения.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

В силу положений части 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

        Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Канарского С.К. к администрации г.Сельцо Брянской области о признании права собственности на гараж и земельный участок в силу приобретательной давности, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе ходатайствовать об отмене определения суда если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                                  Н.Д. Прудникова

Верно

Председательствующий                                  Н.Д. Прудникова

Секретарь судебного заседания                     Е.Ю. Медведева