Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-601/2014 ~ М-623/2014 от 18.11.2014

Дело № 2-601/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2014 года                                                          город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

при секретаре Рогальской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Народная управляющая компания г. Питкяранта» к Клеверову Александру Владимировичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Народная управляющая компания <адрес>» обратилось с иском к Клеверову А.В. по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ является управляющей организацией многоквартирного <адрес> в <адрес>. Ответчику, проживающему в <адрес> указанного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были предоставлены жилищно-коммунальные услуги, которые ответчиком оплачены не в полном объеме, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Истец просит взыскать указанную сумму, а также пени за неуплату предоставленных услуг в размере <данные изъяты>., возврат госпошлины за подачу иска в размере <данные изъяты>, расходы, понесенные за получение выписки о правах на объект в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Бердников В.Г., заявил об уменьшении размера исковых требований, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашен долг в сумме <данные изъяты>., в остальной части иск поддержал, т.к. оплата была проведена после подачи иска в суд, просил о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату предоставленных услуг в размере <данные изъяты>., возврата госпошлины за подачу иска в размере <данные изъяты>., расходы, понесенные за получение выписки о правах на объект в размере <данные изъяты>

Ответчик Клеверов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

По правилам статей 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом приняты меры для обеспечения процессуальных прав ответчика и возможности предоставления доказательств по существу рассматриваемого дела, однако, ответчик возражений относительно предъявленного иска, а равно подтверждающих или опровергающих те или иные обстоятельства, изложенные в иске, суду не представил, в связи с чем, суд расценивает его отсутствие результатом собственного усмотрения, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому факт неявки ответчика в судебное заседание не является преградой для рассмотрения дела, соответственно, суд рассматривает настоящий спор по имеющимся в деле доказательствам.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В части 2 данной статьи указано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещений в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги. Часть четвертая устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании установлено, что Клеверов А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по данному адресу никто не зарегистрирован. С ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией многоквартирного <адрес> в <адрес> является ООО «Народная управляющая компания». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанной управляющей организацией собственнику жилого помещения Клеверову А.В. были предоставлены жилищно-коммунальные услуги, которые ответчиком на момент предъявления в суд иска оплачены не были.

В соответствии с договорами управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ ООО «Народная управляющая компания» с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет функции управляющей организации в отношении <адрес> в <адрес>. Согласно пункту 1.1. договора управления ООО «Народная компания» обязалось за плату оказывать услуги, выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с договором управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> ООО «Народная управляющая компания» во взыскиваемый период осуществляло функции управляющей организации в отношении данного дома. Ответчик, в свою очередь, не вносил плату за жилищно-коммунальные услуги в ООО «Народная управляющая компания», иного суду не представлено, как и не представлено каких-либо доказательств отсутствия у истца законных оснований для взыскания задолженности за представление коммунальных и иных услуг, неисполнения истцом договора управления, оказание данных коммунальных услуг ненадлежащего качества или неоказание их вовсе.

Факт наличия задолженности ответчика по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение.

Из представленного истцом расчета усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оплачивал жилищно-коммунальные услуги в полном объеме, а именно, задолженность за указанный период составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском, ДД.ММ.ГГГГ иск был принят к производству и сторонам направлены судебные повестки, после чего, ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил данную задолженность.

На основании части 14 статьи 155Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Поскольку оплата за жилищно-коммунальные услуги ответчиком своевременно не производилась, то требования истца о взыскании пени в размере 4 666 руб. 50 коп. являются обоснованными. Факт оплаты задолженности по жилищно-коммунальным услугам ДД.ММ.ГГГГ не освобождает ответчика от обязанности по уплате пени.

Расчет пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг проверен судом и не оспорен ответчиком. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 4 <данные изъяты>.

При этом, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, понесенных за получение выписки о правах на объект в размере <данные изъяты>, поскольку из представленных платежных документов усматривается, что затраты за получение сведений были понесены не ООО «Народная управляющая компания», а физическим лицом - Пискуновой Ю.О.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Народная управляющая компания <адрес>» к Клеверову Александру Владимировичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Клеверова Александра Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Народная управляющая компания <адрес>» пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, уплаченной истцом при подаче иска в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                       Н.Ю.Пуцыкина

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК Российской Федерации 29 декабря 2014 года.

Председательствующий              Н.Ю.Пуцыкина