Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-535/2012 (2-7478/2011;) ~ М-6638/2011 от 30.08.2011

Дело № 2-535/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2012 г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:

судьи Бондаренко Е. И.

при секретаре Жутиной Я. М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Новоселов Г.М. к Потапов М.А. о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной и применении последствий ее недействительности,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ продал ответчику свою квартиру по адресу: <адрес>, однако на момент заключения договора не понимал, что заключает договор купли-продажи, так как в действительности хотел только занять деньги в долг в сумме 50000 руб. под проценты, а квартиру оформить в залог. Истец просит признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Новоселов Г.М. и Потапов М.А. недействительным, применить последствия недействительности сделки – признать право собственности на квартиру по адресу: <адрес> за Новоселов Г.М. , взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в размере 20000 рублей, расходы за оформление доверенности 800 рублей, расходы за услуги оценщика 985 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности Туров С.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель истца дополнительно суду пояснил, что на момент совершения сделки Новоселов Г.М. не мог осознавать значение своих действий, что подтверждается заключением эксперта.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Карнаухов А.С. исковые требования не признал, просил в иске отказать, дополнительно суду пояснил, что истец находился в здравом уме и мог расценивать последствия сделки, прекрасно понимал, что он подписывал, отдавал отчет своим действиям. Экспертиза не говорит однозначно, что Новоселов Г.М. не мог отдавать отчет своим действиям. Положить заключение эксперта в основу решения нельзя. В деле имеется нотариальная доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нотариус проверил дееспособность Новоселов Г.М. . Истец продолжает заключать договоры, в том числе на представление интересов в суде. Считает, что истец не доказал надлежащим образом свою недееспособность на момент заключения договора купли-продажи.

Денежные средства передавались, это подтверждается материалами дела, в том числе договором купли-продажи. Регистратор обязательно уточняет данный вопрос при регистрации сделки. Расписка не является обязательным документом к договорам.

    В судебное заседание ответчик Потапов М.А. , представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства по делу, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между Новоселов Г.М. и Потапов М.А. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>

Согласно договору указанная квартира продается за 1650000 рублей, из них 50000 рублей в качестве обеспечения исполнения обязательства на условиях установленных ГК РФ о задатке.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права собственности Потапов М.А. на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу.

Согласно справки МСЭ-2009г. Новоселов Г.М. присвоена вторая группа инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ повторно.

Согласно заключению эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ Новоселов Г.М. , 1954 г.р., обнаруживает органическое расстройство личности (МКБ-10 F07.0). Об этом свидетельствует данные анамнеза, медицинской документации о многолетнем течении гепортонической болезни, злоупотреблении спиртными напитками, перенесенном дважды в 2002году ишемическом инсульте с симптомами (левосторонняя рефлекторная недостаточность, нарушение речевых функций) с проявлениями последующем церебрастенической симптоматики (головные боли, утомляемость, снижение памяти) нарушениями в сфере мышления – замедленность, обеднение речи со снижением волевой активности, ослаблением побуждений. Отмечающиеся у Новоселов Г.М. психические расстройства в юридически значимый период (ДД.ММ.ГГГГ) сопровождались неспособностью к смысловой оценке ситуации, осознанию юридических особенностей сделки и прогноза ее последствий, а также нарушением критических функций, целенаправленности и регуляции своих действий, поэтому с большей долей вероятности можно утверждать, что в момент заключения сделки (ДД.ММ.ГГГГ) Новоселов Г.М. не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что договор купли-продажи квартиры по <адрес>, заключенный между Новоселов Г.М. и Потапов М.А. ДД.ММ.ГГГГ, подлежит признанию недействительным, в связи с чем, надлежит применить последствия недействительности сделки - право собственности на указанную квартиру за Потапов М.А. прекратить; признать право собственности на квартиру по адресу: <адрес> за Новоселов Г.М. , поскольку оспариваемый договор заключен сторонами в момент, когда продавец (истец) не понимал значение своих действий и не мог ими руководить.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей в соответствии со ст. 100 ГПК РФ и расходы на оценщика 985 рублей, за оформление доверенности 800 рублей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между Новоселов Г.М. и Потапов М.А. признать недействительным.

Право собственности на квартиру по адресу: <адрес> имя Потапов М.А. прекратить.

Признать право собственности на квартиру по адресу: <адрес> за Новоселов Г.М. .

Взыскать с Потапов М.А. в пользу Новоселов Г.М. расходы на оценщика 985 рублей, за оформление доверенности 800 рублей, расходы на представителя 15000 рублей, а всего 16785 (шестнадцать тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей.

Взыскать с Потапов М.А. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 9820 (девять тысяч восемьсот двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок один месяц с подачей жалобы через районный суд.

Судья                                    Е. И. Бондаренко.