Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2758/2018 ~ М-2612/2018 от 13.12.2018

Решение
Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Берац К.А., при секретаре судебного заседания Патютько М.Н., с участием прокурора – старшего помощника прокурора <адрес> Сергеевой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2758/2018 по административному исковому заместителя начальника ОП № Управления МВД России по <адрес> подполковника полиции Захарова А.Е. об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Рож А. А.,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просил установить дополнительные ограничения и обязанности, предусмотренные Федеральным законом Российской Федерации от <дата> №- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении лица, ранее судимого и в отношении которого установлен административный надзор – Рож А.А. в виде – трех обязательных явок в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации и запрета выезда за установленные судом пределы территории.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указал, что Рож А.А. осужден <дата> Красноглинским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> в отношении Рож А.А. установлен административный надзор на срок 8 лет и административные обязанности и ограничения в виде – обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании решения Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> Рож А.А. установлены дополнительные ограничения - обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Также административный истец указал, что после установления дополнительных ограничений Рож А.А. неоднократно – 2 раза привлекался к административной ответственности за нарушение обязанностей, предусмотренных федеральным законом РФ от <дата> № – ФЗ и установленных судом ограничений по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергался административным наказаниям в виде обязательных работ.

Кроме того административный истец указал, что по месту жительства Рож А.А. характеризуется неудовлетворительно, склонен к нарушению ограничений, установленных в отношении него судом, не трудоустроен.

В судебном заседании административный истец не явился, представил заявление, в котором просил административное исковое заявление рассмотреть без его участия.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания административный ответчик – Рож А.А. в суд не явился, представил расписку, в которой просил административное дело рассмотреть без его участия.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Сергеева М.М. пояснила, что полагает заявленные административные исковые требования, подлежат частичному удовлетворению, а именно в части установления обязательной явки Рож А.А. три раза в месяц. Полагала, что административные исковые требования в части запрета выезда поднадзорному лицу, не подлежат удовлетворению.

Заслушав мнение прокурора, изучив и проверив материалы личного дела Рож А.А., суд приходит к следующему выводу.

Из исследованного в судебном заседании приговора Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>, следует, что Рож А.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободился <дата> условно досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 10 дней по постановлению Комсомольского районного суда <адрес> из ФКУ ИК - 16 УФСИН России по <адрес>.

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> в отношении Рож А.А. установлен административный надзор на срок 8 лет и административные обязанности и ограничения в виде – обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании решения Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> Рож А.А. установлены дополнительные ограничения - обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из исследованных в судебном заседания постановлений о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка Красноглинского судебного района <адрес>, следует, что Рож А.А. 08 и <дата> привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергался административным наказаниям в виде обязательных работ.

В силу ч. 3 ст. 4 названного Федерального закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно положениям Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», задачами административного надзора являются предупреждение совершения поднадзорными лицами преступлений и правонарушений.

Административный надзор не является продолжением уголовного наказания, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны ранее судимых лиц путем систематического наблюдения за ними и оказания на них индивидуального воздействия со стороны органов внутренних дел.

С учетом вышеизложенных данных о личности Рож А.А., который находясь под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности, суд считает возможным удовлетворить заявленные административные исковые требования в части и установить в отношении Рож А.А. дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части заявленных административных исковых требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

решил:

административное исковое заявление заместителя начальника ОП № Управления МВД России по <адрес> Захарова А.Е. об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Рож А. А., удовлетворить частично.

Установить в отношении Рож А. А. дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, для регистрации.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац